El secretario general de la ONU Ban Ki-moon acaba de emitir su octavo informe (el 21 de noviembre) acerca de la implementación de la Resolución 1701 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. 

En el verano de 2006 después de la confrontación entre las Fuerzas de Defensas Israelíes (FDI) e Hizbulá, el Consejo de Seguridad de la ONU (11 de agosto) adoptó la Resolución 1701. En ella la comunidad internacional estableció los principios de una solución duradera a la crisis. La Resolución 1701 del Consejo de Seguridad de la ONU pedía el “total cese de las hostilidades”  entre Hizbulá e Israel y reiteraba el “fuerte apoyo de la comunidad internacional al total respeto de la Línea Azul que separa Israel de Líbano”. También reclamaba la “total implementación de las relevantes disposiciones del Acuerdo de Taef (1989)”, que acabó con la guerra civil libanesa (1975-1989), y el desarme “de todos los grupos armados en Líbano.” 

La Resolución 1701 también incluía la liberación de los soldados israelíes secuestrados y de los prisioneros libaneses, la delineación de las fronteras, especialmente el área de las Granjas de Shebaa. Finalmente, la Resolución 1701 de la ONU pedía el despliegue de 12.770 tropas para unirse al contingente de la FPNUL en Sur del Líbano. Francia, España e Italia aportaron la mitad de ellas. En la actualidad, la FPNUL está apoyada por 51 observadores de la Organización de las Naciones Unidas para la Supervisión de la Tregua (UNTSO) y una Fuerza Marítima actualmente bajo el mando francés. 

En su último informe Ban Ki-moon expresó su satisfacción de que “no había brechas en el cese de las hostilidades” entre Líbano e Israel. Expresó su esperanza de que la actual estabilidad en el Sur del Líbano podría llevar a Líbano y a Israel a alcanzar un “alto el fuego permanente y una solución duradera” al conflicto entre los dos países. 

El secretario general de la ONU subrayó la estrecha cooperación entre la Fuerza Provisional de las Naciones Unidas en Líbano (FPNUL) y las Fuerzas Armadas Libanesas (FAL). Ambos partidos han dirigido conjuntamente patrullas de tierra y ejercicios navales de entrenamiento. No obstante, Ban ki-Moon llamó al ejercito libanés a mantener su presencia en el sur “conmensurada con las tareas que debe llevar a cabo allí.” 

Ban ki-Moon también dijo que la actitud general de la población en el Sur del Líbano hacia la FPNUL “se mantuvo normalmente positiva durante el mencionado tiempo” a pesar de pequeños incidentes. 

En su informe, el secretario general de las Naciones Unidas expresó su preocupación acerca de las continuas violaciones israelíes del espacio aéreo. También destacó la capacidad militar propia de Hizbulá, así como la de otros grupos armados diferenciados del estado libanés “en directa contravención con las Resoluciones 1559 (2004) y 1701 (2006) de la ONU.” Ban ki-Moon también mencionó el flujo de armas que sigue atravesando las fronteras sirio-libanesas. Expresó su satisfacción por el establecimiento de las relaciones diplomáticas entre Siria y Líbano que ayudarían en la delineación de las áreas fronterizas entre los dos países. 

Por ultimo, el secretario general de la ONU mencionó la investigación referente a la matanza de seis miembros del contingente español el 24 de junio de 2007. Un equipo de investigación español visitó Líbano entre el 5 y el 11 de noviembre. “Con la aprobación formal de las autoridades libanesas, el equipo de investigación recogió pruebas, custodiadas por el contingente español en la FPNUL, para ser analizadas posteriormente en España.” 

Esta investigación está llevando demasiado tiempo y no calma la preocupación y enfado de los familiares de las víctimas. El gobierno español debía acelerar el proceso a pesar de las implicaciones que puede tener sobre la seguridad del contingente español. 

http://www.un.org/spanish/Depts/dpko/unifil/index.html

UNIFIL’S PEACE

The UN Secretary-General Ban Ki-moon has just issued his eighth report (November 21) regarding the implementation of UN Security Council Resolution 1701. 

In the summer of 2006 following the confrontation between the Israeli Defense Forces (IDF) and Hezbollah, the UN Security Council (August 11) adopted Resolution 1701.  In it the international community set out the principles of a lasting solution to the crisis. UN Security Council Resolution 1701 called for a “full cessation of hostilities” between Hezbollah and Israel and reiterated the international community’s “strong support for full respect of the Blue Line separating Israel and Lebanon”. It also called for the “full implementation of the relevant provisions of the Taef Accord (1989) -that ended the Lebanese civil war (1975-1989)-and the disarmament “of all armed groups in Lebanon.” 

Resolution 1701 also involved the release of the abducted Israeli soldiers and the Lebanese prisoners, as well as the delineation of the border,s especially in the Shebaa Farms area. Finally, UN Resolution 1701 called for the deployment of 12,770 troops to be added to the UNIFIL contingent in South Lebanon.   France, Spain and Italy provided half of this number. UNIFIL is currently supported by 51 United Nations Truce Supervision Organization (UNTSO) observers and a Maritime Task Force currently under French command. 

In his latest report, Ban Ki-moon expressed his satisfaction that there were “no breaches of the cessation of hostilities” between Lebanon and Israel. He expressed his hope that the current stability in South Lebanon could lead Lebanon and Israel to reach a “permanent cease-fire and long-term solution” to the conflict between the two countries. 

The UN Secretary General underscored the close cooperation between the United Nations Interim Force in Lebanon (UNIFIL) and the Lebanese Armed Forces (LAF). Both parties have been conducting joint land patrols and naval training exercises. Nonetheless, Ban ki-Moon called on the Lebanese Army to maintain its presence in the South “commensurate to the tasks it must perform there.” 

Ban ki-Moon also reported that the overall attitude of the population in South Lebanon toward UNIFIL “remained generally positive throughout the reporting period” despite small incidents. 

In his report the UN Secretary-General expressed his concern at the continuing Israeli violations of Lebanese air space. He also underlined the separate military capacity of Hezbollah as well as other armed groups distinct from that of the Lebanese state “in direct contravention of UN Resolutions 1559 (2004) and 1701 (2006).” Ban ki-Moon also mentioned the flow of weapons that is still coming through the Syrian-Lebanese borders. He expressed his satisfaction at the establishment of diplomatic relations between Syria and Lebanon which would help in the delineation of the border areas between the two countries. 

Last but not least, the UN Secretary General mentioned the investigation related to the killing of 6 members of the Spanish contingent in 24 June 2007. A Spanish investigation team visited Lebanon between October 5 and 11. “With the formal endorsement of the Lebanese authorities, the investigation team took items of evidence, held in custody by the Spanish contingent in UNIFIL, for further analysis to Spain.” 

This investigation is taking too long and does not calm the concern and anger of the victims´ relatives. It is a process that the Spanish government ought to speed up despite the implications it may have on the safety of the Spanish contingent. 

http://www.un.org/Depts/dpko/missions/unifil/index.html

El 22 de noviembre es el día nacional de Líbano. Ha pasado tiempo desde que los libaneses pueden celebrar este importante día en paz. Como niños solíamos despertarnos y esperar ansiosamente para ver el desfile militar en la televisión y disfrutar de un día de descanso. Sin deberes de los que preocuparse y un poco de diversión bajo la bandera con el cedro. 

En esta ocasión me gustaría compartir con vosotros un famoso poema escrito por uno de los genios globales de Líbano,  Gibran Khalil Gibran, autor del todavía ampliamente leído libro El Profeta. 

Compadeced a la nación… 

Compadeced a la nación que está llena de creencias y vacía de religión.

Compadece a la nación que lleva una ropa que no teje, que come un pan cuyo trigo no cosecha,

Y bebe un vino que mana no de su propio lagar. 

Compadeced a la nación que aclama al matón como a un héroe, y que considera pródigo al resplandeciente conquistador.

Compadeced a la nación que desprecia una pasión en su sueño,

aún se somete en su despertar.

Compadeced a la nación que no levanta su voz sino cuando camina en un funeral, no se jacta excepto entre sus ruinas,

Y no se rebelará sino cuando su cuello se encuentra entre la espada y la pared.

Compadeced a la nación cuyo jefe de estado es un zorro,

Cuyo filósofo es un malabarista,

Y cuyo arte es el arte del remiendo y la imitación.

Compadeced a la nación que da la bienvenida a su nuevo gobernador con trompetas y lo despide con abucheos,

Y vuelve a dar la bienvenida a otro con trompetas de nuevo.

Compadeced a la nación cuyos sabios enmudecen con los años y cuyos hombres fuertes todavía están en la cuna.

Compadeced a la nación dividida en fragmentos,

cada fragmento denominándose a si mismo nación. 

De El Jardín del Profeta (1933) por Gibran Khalil Gibran

INDEPENDENCE DAY!

November 22 marks Lebanon’s national day. It has been quite a while since the Lebanese could celebrate this important day in peace. As kids we used to wake up and anxiously wait to watch the military parade on TV and enjoy a day of respite. No homework to worry about and a bit of fun under the flag with the cedar. 

On this occasion I would like to share with you a famous poem written by one of Lebanon’s global geniuses, Gibran Khalil Gibran, author of the still widely read book The Prophet.

Pity the nation … 

Pity the nation that is full of beliefs and empty of religion.

Pity the nation that wears a cloth it does not weave,

eats a bread it does not harvest,

and drinks a wine that flows not from its own wine-press.

Pity the nation that acclaims the bully as hero,

and that deems the glittering conqueror bountiful.

Pity the nation that despises a passion in its dream,

yet submits in its awakening.

Pity the nation that raises not its voice save when it walks in a funeral,

boasts not except among its ruins,

and will rebel not save when its neck is laid between the sword and the block.

Pity the nation whose statesman is a fox,

whose philosopher is a juggler,

and whose art is the art of patching and mimicking.

Pity the nation that welcomes its new ruler with trumpetings,

and farewells him with hootings,

only to welcome another with trumpetings again.

Pity the nation whose sages are dumb with years

and whose strong men are yet in the cradle.

Pity the nation divided into fragments,

each fragment deeming itself a nation.

From The Garden of the Prophet (1933) by Gibran Khalil Gibran

SAHARA OCCIDENTAL Y ESPAÑA 

Nuno Catarino y Martín Secaira 

El conflicto del Sahara Occidental es uno de los conflictos sin resolver más antiguos del continente africano. El enfrentamiento entre Marruecos y el Polisario ha provocado una crisis tremenda en la región del norte de África. Un muro de 2.700 km. (el “Berm”) cruza el Sahara Occidental y la zona sureste de Marruecos. El “Berm” divide el territorio objeto de la disputa, que contiene unos diez millones de minas terrestres. La realidad aterradora es que estas minas no han sido ni identificadas ni indicadas en un mapa. 

Como resultado de estas hostilidades, más de 20.000 personas han huido de sus hogares, de los que la mayoría, los saharauis, han sido evacuados contra su voluntad a los países fronterizos de Argelia y Mauritania. El campo de refugiados de Tindouf, en Argelia, da cobijo a unos 177.000 refugiados, que viven en condiciones precarias. Además, la escasez de comida y agua ha provocado serios problemas de salud a los que las autoridades no pueden hacer frente. Generalmente el Polisario no admite la entrada de ayuda humanitaria, mientras, en el otro lado del “Berm”, Marruecos dice que es insuficiente. 

Como si eso no fuera bastante, los prisioneros de guerra son víctimas de abuso y tortura de las manos del partido opositor. En el territorio Saharaui, no se respetan las leyes del derecho internacional sobre temas humanitarios. Las familias llevan años sin tener información acerca de sus seres queridos, muchos de los cuales se creen fallecidos. Se les define como “los prisioneros de guerra de más antigüedad del mundo”. La comunidad internacional, incluyendo a las Naciones Unidas, ha desarrollado muchos planes para poner fin a este conflicto, pero el mayor obstáculo es la ausencia de una voluntad política. 

¿Cuál es el papel de España en el conflicto del Sahara Occidental? Marruecos es uno de sus socios económicos más relevantes. La inestabilidad en Marruecos afectaría a España a diversos niveles: un aumento en el número de inmigrantes ilegales; mayor tráfico de drogas; y la posibilidad de ataques terroristas, como se vio con los eventos del 11M en Madrid.

Aunque las relaciones entre los dos países son limitadas, en 1996 Argelia ya suministraba un 70% de las necesidades españolas de gas natural. Además, la opinión pública española apoya de forma abrumadora la independencia del Sahara Occidental. 

En este encaje de bolillos, España tiene que proceder con cautela para no minar sus relaciones con sus vecinos del Magreb. Por una parte, Marruecos pide a España que ésta siga una política de “neutralidad activa” en el conflicto. Por otra, Argelia está insatisfecha por la ausencia de un papel proactivo por parte de España a favor de la independencia del Sahara Occidental. Es inconcebible que el Gobierno Español tomara una posición radical a favor ni de Marruecos ni de Argelia. El apoyo de un Sahara Occidental independiente recibiría aplausos por parte de la opinión pública española. El inconveniente es que estropearía las relaciones españolas con Marruecos. 

Today, I am honored to host a posting by two of the graduate students attending my seminar on the International Relations of the Mediterranean Countries. They are completing their Masters in International Relations at the Universidad San Pablo-CEU in Madrid 

WESTERN SAHARA AND SPAIN 

Nuno Catarino and Martín Secaira

The Western Sahara conflict is one of the oldest still unresolved disputes on the African continent. The clash between Morocco and the POLISARIO has provoked a horrendous crisis in the North African region. A 2,700 km-long defensive wall (“The Berm”) runs through the Western Sahara and the south-eastern part of Morocco. “The Berm” divides the disputed territory, which includes about 10 million landmines. The frightening fact is that these landmines have not yet been identified and mapped.

 As a result of the hostilities, more than 200,000 people fled their homes, the majority of whom, Sahrawi, have been forcibly displaced to the border countries of Algeria and Mauritania. The Tindouf refugee camp, in Algeria, holds around 177.000 refugees who live in precarious conditions. In addition, water and food shortages have provoked serious health problems that the authorities are not able to handle. Humanitarian aid is usually not allowed by the POLISARIO and, on the other side of “the Berm,” Morocco claims that it is insufficient. 

Moreover, war prisoners are victim of torture and abuse from the opposing party. The rule of international humanitarian law is not respected in the Sahrawi territory. Families have not had information about their loved ones, many of whom are believed dead, for many years. They are defined as “the oldest prisoners of war in the world.” The international community, including the United Nations, has developed many plans to put an end to this conflict, but the major inconvenience is the absence of political will. 

What is the role of Spain in the Western Sahara conflict?  Morocco is one of Spain’s closest economic partners.  Instability in Morocco would affect Spain at several levels: increasing numbers of illegal immigrants, growing drug traffic, and possible terrorist threats, as was shown during the events of March 11 in Madrid. 

Although economic relations between the two countries are very limited, by 1996, Algeria supplied 70% of Spain’s natural gas needs. Besides, Spanish public opinion is overwhelmingly in favour of Western Sahara’s independence. 

In this conundrum Spain has to tread carefully in order not to undermine its relations with its North African neighbours.  On the one hand, Morocco calls on Spain to follow a policy of “active neutrality” in the conflict.  On the other, Algeria is unhappy with the absence of a pro-active Spanish role in supporting Western Sahara’s independence.   It is inconceivable that the Spanish Government would take radical steps in favour of either Morocco or Algeria. Supporting an independent Western Sahara would be welcomed favourably by Spanish public opinion. The downside is that it would undermine Spain’s relations with Morocco.

El domingo pasado una pelea se desató entre curas ortodoxos griegos y armenios en la Basílica del Santo Sepulcro en Jerusalén, uno de los lugares más venerados de la iglesia cristiana. 

Desde la ocupación israelí de Jerusalén en 1967, las comunidades cristianas han menguado a unos niveles alarmantes. Existe el riesgo de que en pocos años la Ciudad Santa podría convertirse en un “museo de piedras”, como dijo el Papa Pablo VI una vez. En 1980, el gobierno israelí declaró Jerusalén su ciudad “eterna”. Casi todos los países extranjeros tienen su representante diplomático destacado en Tel Aviv. 

El futuro estatus de la ciudad es una cuestión muy peliaguda entre israelíes y palestinos; será el asunto de más difícil resolución si alguna vez el “proceso de paz” mostrara avances reales. 

Jerusalén – Yerushalaim para los judíos, y  al-Quds al-Sharif para los musulmanes – es una ciudad sacra por la presencia de sitios santos muy venerados por las tres religiones monoteístas. 

A lo largo de su atormentada historia, Jerusalén ha sido un lugar sagrado para los seguidores de la fe judía. Según la ley judía, cuando un judío reza, tiene que estar posicionado hacia la “Ciudad de la Eternidad”, tal y como especifica la Biblia. Los principales lugares sacros judíos incluyen la Tumba de Absalón, la Tumba de David, y el Muro de las Lamentaciones, este último el emplazamiento del Templo de Salomón, que fue destruido dos veces por invasores extranjeros. 

Para los musulmanes, Jerusalén es la tercera ciudad más santa en Islam, después de Meca y Medina, debido a su asociación con el Profeta Mahoma. Jerusalén no recibe ninguna mención en el Corán, pero los musulmanes creen que el Profeta realizó un viaje milagroso de noche hasta Jerusalén. Cabalgó sobre un caballo con alas (Buraq) desde Meca hasta la Mezquita al Aqsa en Jerusalén. 

Para los cristianos, Jerusalén es el lugar donde Jesús predicó su mensaje y donde fue crucificado y murió. Los lugares sagrados incluyen, entre otros sitios, el Cenáculo, la Iglesia de Santa Ana, la Tumba de la Virgen, el Jardín de Getsemani y la Basílica del Santo Sepulcro, donde Jesús fue crucificado y enterrado. 

En el reino de los Otomanes, las iglesias católico romana y ortodoxa griega lucharon entre sí por el derecho de controlar algunos de los lugares santos en Jerusalén. En 1852, el Sultán Otomano emitió un estatuto (Status Quo) que se convirtió en instrumento legal que regulaba los derechos de propiedad y de administración de los Lugares Santos en Jerusalén.

 Sin embargo, la propiedad de los Lugares Santos sigue siendo un motivo de discusión entre las comunidades cristianas. Varios Lugares Santos son propiedad en común entre más de una denominación. Por ejemplo, la Iglesia del Santo Sepulcro la comparten los Griegos Ortodoxos, los Católicos Romanos, los armenios, los Coptos, los sirios y los etíopes. Las llaves de este lugar santo cristiano han estado, desde los tiempos de la dominación otomana, en manos de una familia musulmana palestina. Esto explica los últimos hechos en este lugar tan sagrado cristiano. ¡Cada comunidad cristiana está celosa de su trozo de la Basílica! ¿Cuán santa es Jerusalén? 

JERUSALEM: HOW HOLY? 

Last Sunday a brawl erupted between Greek Orthodox and Armenian priests in the Basilica of the Holy Sepulchre in Jerusalem, one of Christianity’s holiest places. 

 Since the Israeli occupation of Jerusalem in 1967 Christian communities have seen their number dwindle to an alarming level. There is a risk that in few years the Holy City could become a “museum of stones” as Pope Paul VI once said. In 1980, the Israeli government declared Jerusalem as its “eternal” capital. Most countries, with very few exceptions, have their diplomatic representatives based in Tel Aviv. 

The future status of the city is a major bone of contention between Israelis and Palestinians and will be the toughest issue to resolve if the “peace process” between them goes anywhere. 

Jerusalem-Yerushalaim for Jews al-Quds al-Sharif for Muslims and Christians-is a sacred city because of the presence of holy shrines highly revered by all three monotheistic religions. 

Throughout its troubled history, Jerusalem has been a sacred place for the followers of the Jewish faith. According to Jewish law, when a Jew prays he must face in the direction of the “City of Eternity” as is specified in the Bible. The major Jewish holy places include the Tomb of Absalom, the Tomb of David, and the Wailing Wall site of the Temple of Solomon that was twice destroyed by foreign invaders. 

For Muslims, Jerusalem is the third holiest city in Islam, after Mecca and Medina, because of its association with the Prophet Muhammad. Jerusalem is never mentioned in the Qur’an, but Muslims believe that the Prophet made a miraculous journey by night to Jerusalem. He rode on a winged steed (Buraq) from Mecca to the al Aqsa Mosque in Jerusalem. 

For Christians, Jerusalem is the place where Jesus preached his message and where he was crucified and died. The holy shrines of Christendom include among other sites the Cenacle, the Church of Saint Anne, the Tomb of the Virgin, the Garden of Gethsemani and the Basilica of the Holy Sepulchre where Jesus was crucified and buried. 

Under the Ottoman rule, Latins and Greek Orthodox have fought for the right to control some of the holy places in Jerusalem. In 1852, the Ottoman Sultan issued a statute (Status Quo) that became a legal instrument regulating the rights of ownership and administration of the Holy Places in Jerusalem. 

Nonetheless, ownership of the Holy Places is still a bone of contention between Christian communities. Several Holy Places are shared by more than one denomination. For example, the Church of the Holy Sepulchre is shared by the Greek Orthodox, the Roman Catholics, the Armenians, the Copts, the Syrians, and the Ethiopians. The keys to this sacred Christian shrine have been, since Ottoman domination, in the hands of a Muslim Palestinian family. This explains the latest events in this most holy of Christian shrines. Each Christian community is jealous of its chunk of the Basilica! How holy is Jerusalem?

Este es el título provocativo que Elias Khouri, un prominente escritor libanés, eligió para su editorial semanal en el Mulhak al-thakafi (El Suplemento Literario) publicado por el diario de Beirut An Nahar. 

Khouri evidentemente se refiere a los resultados de las elecciones en Estados Unidos y el presidente electo Barack Hussein Obama. Estas elecciones son el heraldo que anuncia que Estados Unidos ha entrado en la era post racial. Según los sondeos de opinión en Estados Unidos, el 80% de los americanos no tuvieron en cuenta la raza de Obama a la hora de votar. 

Khouri comienza su editorial sosteniendo que el fenómeno Obama es muy similar al clima creado por John F. Kennedy en los años 60. El tsunami  Obama trae consigo los indicadores de cambio en los escenarios políticos y culturales americanos. “Es el final de las políticas de derechas que comenzaron con Ronald Reagan y alcanzaron su punto más bajo con George W. Bush y los príncipes neocon de las tinieblas.” 

¿Dónde se originó el entusiasmo hacia Obama? Para Khouri, el extraordinario ascenso de Obama en América, especialmente entre la juventud, debería ubicarse entre dos tendencias principales. La primera tendencia es la de atribuir el fracaso total a las políticas de Bush-Cheney que han traído desastres a América, desde Irak hasta la actual crisis financiera. 

“La tragedia de los neocons es que han tratado el mundo con desprecio y destruido valores básicos. Creen que la victoria americana en la Guerra Fría les dio el derecho de ser arrogantes y dar rienda suelta a sus ilimitados instintos hacia el dinero”. De acuerdo con Khouri, esta arrogancia llevó los neocons a inventar la mentira de que Saddam Hussein tenía armas de destrucción masiva y conexiones con los terroristas de al-Qaeda.” 

La segunda tendencia se puede encontrar en la renovación del ala moderada liberal del Partido Demócrata después de la derrota de Al Gore hace ocho años. La derrota de Gore supuso un dure golpe para los demócratas y creó un sentido de abatimiento hacia el rápido ascenso al poder de los neocons, especialmente después del 11 de septiembre. “La renovación del ala liberal” según Khouri se debe al fracaso de las políticas de Bush y la humillación que tuvo que afrontar los Estados Unidos, y que sigue teniendo que afrontar, en relación con Irak lo que llevó a los votantes americanos a hartarse de las mentiras, estupidez y arrogancia (de la Administración Bush).” 

En un análisis publicado el domingo sobre los resultados de las elecciones en Estados Unidos, Fadi Tufayli escribió en el diario libanés al-Mustaqbal que las elecciones de Obama suponen un importante antes y después en la política global. “Desde los sucesos del 11 de septiembre y las dos guerras en Irak y Afganistán, el mundo no ha sido testigo de un hito con tantas consecuencias.” La elección de Obama ha provocado a nivel mundial una fiebre que supera en intensidad la recientemente alcanzada con los Juegos Olímpicos. Gente de todas partes, desde Kasimo (Kenia) hasta Sidney en Australia, o Tokio en Japón, buscan para encontrar un vínculo con el presidente electo de Estados Unidos. “Para algunos es Abu Husayn Obama, para otros en “Barack,” mientras que en japonés Obama significa “puerto pequeño donde los botes pueden ser amarrados con seguridad.” 

http://www.annahar.com/content.php?priority=14&table=mulhak_thakafi&type=mulhak_thakafi&day=Sun

http://www.almustaqbal.com/Stories.aspx?Storyid=316935

THE WHITE PRESIDENT IN THE BLACK HOUSE?

This is the provocative title Elias Khouri, a prominent Lebanese writer, chose for his latest weekly editorial in the Mulhak al-thakafi (The Literary Supplement) published by the Beirut daily newspaper An Nahar. 

Khouri is of course commenting on the results of the U.S. elections and president-elect Barack Hussein Obama. These elections are a harbinger that America has entered the post-race era. According to U.S. opinion polls 80% of Americans did not take Obama’s race into consideration when voting. 

Khouri begins his editorial by stating that the Obama phenomenon is very similar to the climate that was created by John F. Kennedy in the 1960s. The Obama tsunami carries with it indicators of change in the American political and cultural scenes. “It is the end of the rightwing policies that began with Ronald Reagan and reached their lowest point under George W. Bush and the neocon princes of darkness.” 

Where did the enthusiasm towards Obama originate? For Khouri, Obama’s extraordinary ascent in America, especially among the youth, ought to be placed within two major trends.  The first trend is to be attributed to the utter failure of the Bush-Cheney policies that have brought disasters to America all the way from Iraq to the current financial morass. 

“The tragedy of the neocons is that they have treated the world with contempt and destroyed basic values. They believed that America’s victory in the Cold War gave them the right to be arrogant and let loose their unbridled instincts towards money.” According to Khouri this arrogance has led the neocons to fabricate the lie that Saddam Hussein had weapons of mass destruction and had connections with al- Qaeda terrorists. 

The second trend can be found in the revival of the moderate liberal wing of the Democratic Party following the defeat of Al Gore eight years ago. Gore’s defeat was a major blow to the Democrats and created a sense of despondency towards the fast ascent to power of the neocons especially after 9/11. “The revival of the liberal wing ” according to Khouri, ” is due to the failure of Bush’s policies and the humiliation the U.S. faced and is still facing in Iraq which led the American voter to be fed up with the (Bush administration’s) lies, stupidity and arrogance.” 

In an analysis published Sunday on the results of U.S. elections, Fadi Tufayli wrote in the Lebanese daily al-Mustaqbal that Obama’s elections is a major watershed in global politics. “Not since the events of 9/11 and the two wars in Iraq and Afghanistan has the world witnessed such a kind of far-reaching event.” The election of Obama has elicited a worldwide fever that surpasses in intensity the recently held Olympic Games.  People all the way from Kasimo (Kenya) to Sydney in Australia to Tokyo in Japan are all searching to find a connection with the U.S. president-elect. “For some he is Abu Husayn Obama, for others he is “Barack”, while in the Japanese language Obama means the small port where boats can safely be moored.

http://www.annahar.com/content.php?priority=14&table=mulhak_thakafi&type=mulhak_thakafi&day=Sun

http://www.almustaqbal.com/Stories.aspx?Storyid=316935

Fairuz, un nombre que inspira, sobrecoge y crea añoranza por la época dorada de Líbano. Crecí escuchando sus baladas cantadas con esa delicadeza tonal y fina resonancia. Es uno de aquellos genios que han provocado la admiración de los libaneses, árabes y a nivel global por su integridad y decencia humana. 

Durante los años de la guerra civil (1975-1989) Fairuz era el bálsamo relajante para el dolor libanés sufrido en Líbano y en el exilio. Es la base en cada hogar desde Beirut a Los Ángeles. Cantaba canciones folclóricas, de baile, y las clásicas árabes incluidas piezas de famosos poetas árabes tales como Gibran Khalil Gibran o el bardo sirio Nizar Qabbani. 

Fairuz, cuyo nombre real es Nuhad Haddad, nació a principios de los años 30 en el seno de una familia cristiana en un pueblo de Líbano. Cuando era una joven estudiante en Beirut actuó en festivales y celebraciones escolares. A pesar de la desaprobación de su familia, Fairuz ingresó en el Conservatorio Nacional Libanés de Música para mejorar su entrenamiento vocal y aprender técnicas de canciones clásicas árabes tales como la muwashshahat. 

A principios de los años cincuenta, Fairuz fue admitida para cantar en el coro de la recién inaugurada emisora de radio libanesa (Mahattat al-Idha’a al-Lubnaniyya). Halim al-Rumi, el director de la emisora por aquel entonces, sugirió el nombre artístico de Fairuz. 

Su mayor éxito vino cuando conoció a los dos hermanos Rahbani, Asi y Mansur, quienes adoptaron a Fairuz como su principal artista, componiendo diversas canciones para ella  que la hicieron famosa. Después, Fairuz se casó con Asi Rahbani y tuvieron cuatro hijos. Uno de ellos, Ziyad, se convirtió en un famoso compositor y músico quien, en su madurez, sigue trabajando tanto solo como con su madre. 

El nombre de Fairuz está asociado con el anual Festival Internacional de Ba’albeck, un lugar histórico en el Valle de Bekaa en Líbano y emplazamiento de uno de los templos romanos más antiguos. Los hermanos Rahbani escribieron diversos conciertos y musicales para Fairuz. Algunas de las obras que ella interpretó en Ba’albeck y que la hicieron famosa incluyen: Ayyam Fakhr al-Din (Los días de Fakhr al-Din, un emir libanés), Bint al-Haras (La hija del sereno), Naturat al-Mafatih (El guardian de las llaves), y Al-Mahatta (La Estación). 

A pesar de su avanzada edad, Fairuz todavía actúa en Líbano y por todo el mundo. 

Mientras vivía en Los Ángeles durante los años de la guerra civil solía llamar al difunto Raymond Edde, un político libanés definido como la “conciencia de Líbano.” Siempre me preguntaba con su habitual  tono severo qué estaba haciendo la comunidad líbano-americana para salvar a su país de origen. Una vez, desde su exilio en París me dijo: “¡Vosotros los libaneses estáis atareados comiendo tabboule (una ensalada famosa), casándoos con mujeres americanas y educando hijos de ojos azules y escuchando a Fairuz! Habéis olvidado a Líbano.” 

Gracias a Fairuz por ser el modelo de feminidad, integridad y belleza artística de Líbano y del mundo árabe. 

FAIRUZ: LEBANON’S MUSE

Fairuz, a name that inspires, awes, and creates a longing for Lebanon’s golden age. I grew up listening to her ballads sung with lightness of tone and high resonance. She is one of those geniuses that have elicited Lebanese, Arab and global admiration for her integrity and human decency. 

During the years of civil war (1975-1989) Fairuz was the soothing balm to the pain Lebanese suffered in Lebanon and in exile. She is a staple in each household all the way from Beirut to Los Angeles. She sang folksongs, dance songs, classical Arab songs including works by famous Arab poets such as Gibran Khalil Gibran and Syrian bard Nizar Qabbani. 

Fairuz, real name is Nuhad Haddad, was born in the early 1930s to a Christian family in one of Lebanon’s villages. As a young student in Beirut she performed at school festivals and celebrations. Despite an early reluctance on the part of her family, Fairuz enrolled in the Lebanese National Musical Conservatory to enhance her vocal training and learn the techniques of Arab classical songs such as the muwashshahat. 

In the early 1950s Fairuz was hired to sing in the chorus of the newly-established Lebanese radio station (Mahattat al-Idha’a al-Lubnaniyya). Halim al-Rumi, the station director at that time, suggested the stage name of Fairuz. 

Her major breakthrough came when she met the two Rahbani brothers, Asi and Mansur, who adopted Fairuz as their major performer and composed several songs that made her famous. Later, Fairuz married Asi Rahbani and had four children. One of them, Ziyad, became a famous composer and musician who, in his adult years, is still working on his own and with his mother. 

Fairuz’s name is associated with the annual International Ba’albeck Festival, a historical location in Lebanon’s Bekaa Valley and site of one of the oldest Roman temples. The Rahbani brothers wrote several concerts and musical plays for Fairuz. Some of the plays she performed in Ba´albeck that made her famous include Ayyam Fakhr al-Din (the days of Fakhr al-Din, a Lebanese emir), Bint al-Haras (The Nightwatchman’s Daughter), Naturat al-Mafatih (Keeper of the Keys), and Al-Mahatta (The Station). 

Despite her advanced years Fairuz is still performing in Lebanon and around the world. 

While I was living in Los Angeles during the civil war years I used to phone the late Raymond Edde, a Lebanese politician defined as the “conscience of Lebanon.” He always used to ask me with his acerbic tone what the Lebanese American community was doing to save their country of origin. Once, from his exile in Paris he told me: “You Lebanese are busy eating tabboule (a famous salad), marrying American women and raising blue-eyed kids and listening to Fairuz! You forgot Lebanon.” 

Thank you, Fairuz, for being Lebanon and the Arab world’s model of femininity, integrity and artistic beauty.

El 4 de noviembre los americanos votan para elegir un nuevo presidente. La campaña presidencial de 2008 ha sido una de las más polémicas y controvertidas de la historia reciente de Estados Unidos.

El contraste entre los dos candidatos, el demócrata Barack Hussein Obama y el republicano John McCain, es el reflejo de un país que busca desesperadamente el cambio a la vez que lo teme. El actual caos económico no ayuda a esta elección. Las encuestas son unánimes en cuanto que Obama es el claro ganador. Pero las encuestas de opinión se han equivocado en el pasado. Yo he dado mi voto al primer afro americano en intentar conseguir este triunfo. ¡Espero que Obama gane!  

Las opiniones no son tan unánimes en el mundo árabe. Recientemente, la emisora BBC Arabic formuló la siguiente pregunta a sus oyentes:”¿Ha seguido la campaña presidencial de los Estados Unidos ¿A quién apoya, a Obama o a McCain? ¿Por qué?

He aquí una muestra de algunas de las respuestas traducidas del árabe:

“Si Obama gana, no sólo será la victoria de un miembro del Partido Demócrata si no que será la victoria final de la democracia sobre el racismo.”

“America se ha despojado de su actitud racista contra los negros y la candidatura de Obama es una prueba de ello. Sin embargo, el racismo contra los afro americanos ha sido reemplazado por otro tipo de racismo, esta vez contra los musulmanes.”

“Sigo la campaña de Estados Unidos por su gran impacto sobre la situación en Irak. Durante la presidencia del demócrata Bill Clinton la situación en Irak no mejoró y se quedó en un punto muerto. Con los republicanos, el archivo de Irak se convirtió en una prioridad para los Estados Unidos. En lo que a mi respecta, no quiero ver una administración demócrata que devuelva Irak a donde estaba (antes de la invasión de los Estados Unidos en 2003). Espero que gane McCain.”

“¿Por qué deberíamos preocuparnos de la campaña presidencial de los Estados Unidos si todos sabemos que no existen grandes diferencias entre Obama Y McCain? El próximo presidente mitigará los fracasos militares y económicos de América retirándose de Irak y Afganistán. No tiene elección. Es el comienzo de una nueva era en lo que a relaciones internacionales se refiere que nos liberará del yugo de este gigante arrogante americano que ha esparcido la corrupción por todo el mundo.”

“Los árabes están ocupados siguiendo la campaña presidencial de los Estados Unidos. ¿Por qué no siguen ellos las elecciones en el mundo árabe? Los líderes árabes permanecen eternamente en el poder. ¡Por qué deberían ellos molestarse con las elecciones!”

“No me puedo imaginar a Obama como el próximo presidente de América a pesar de que las encuestas de opinión le proclamen como vencedor. Por sus tendencias racistas los americanos no permitirán gobernar a un afro americano (con orígenes árabes), incluso si Obama no es musulmán. Tampoco tenemos que olvidar el papel del lobby sionista y su influencia en la política americana. No deberíamos dejarnos engañar por la propaganda de los medios; hay que contar con que las políticas de Bush sobre Irak y Afganistán sigan siendo iguales bajo la presidencia de McCain.”

OBAMA’S  ARABS

On November 4 Americans are casting their votes to elect a new president. The 2008 presidential campaign has been one of the most contentious and controversial in recent U.S. history.

The contrast between the two candidates—Democrat Barack Hussein Obama and Republican John McCain— reflects a country that is desperately looking for change but fears it. The current economic morass is not helping in this choice. Polls are unanimous that Obama is the clear winner. But opinion polls have been wrong in the past. I have cast my vote in favour of the first African-American who has thrown his hat in the ring. I hope Obama wins!

Opinions are not so unanimous in the Arab world. Recently, BBC´s Arabic program asked its listeners the following question: “Have you been following the U.S. presidential campaign? Are you a supporter of Obama or McCain? Why?”

Here is a sample of some of the answers translated from Arabic:

“If Obama wins it will not only be the victory of a member of the Democratic Party but it will be the ultimate victory of democracy over racism.”

“America has shed its racist attitude towards blacks and Obama’s candidacy is a proof of that. Nonetheless, racism against African Americans has been replaced by another type of racism, this time against Muslims.”

“I am following the US campaign because of its big impact on the situation in Iraq. During the presidency of Democrat Bill Clinton the situation in Iraq did not improve and went into a stalemate. With the Republicans, the Iraq file became a major U.S. priority. As far as I am concerned, I do not want to see a Democratic administration bring Iraq back to where it was (before the U.S. invasion in 2003). I wish McCain to win.”

“Why should we bother ourselves with the U.S. presidential campaign as we all know that there are no major differences between Obama and McCain. The next president will mitigate America’s military and economic defeats by withdrawing from Iraq and Afghanistan. He has no other choice. It is the beginning of a new era in international relations that will free us from the yoke of this arrogant American giant that has spread corruption worldwide.”

“Arabs are busy following the U.S. presidential campaign. Why aren’t they following elections in the Arab world?  Arab rulers are eternally in power. Why should they bother with elections!”

“I cannot imagine Obama as America’s next president despite current opinion polls that give him as a winner. Because of their racist tendencies Americans will not allow an African American (with Muslim origins) even if Obama is not a Muslim. We also have not to forget the role of the Zionist lobby and its influence on American politics. We ought not to be deluded by media propaganda; we should expect that Bush’s policies towards Iraq and Afghanistan will stay the same under a McCain presidency.”

En pocos días los ciudadanos americanos votarán para elegir un nuevo presidente. Estas elecciones constituirán un importante antes y después en la historia contemporánea de Estados Unidos. Es muy posible que, si es elegido, Barack Obama sea el primer afroamericano en ocupar la Casa Blanca. Nos encontramos lejos de los campos de algodón de Georgia y del Gran Sur Americano donde los negros eran traídos desde África, explotados y abusados como esclavos.

Mientras tanto en Oriente Medio se ciernen nubarrones que no auguran nada bueno sino que suponen portentos peligrosos.

Punto 1: El fin de semana pasado helicópteros estadounidenses y tropas de tierra atacaron un pequeño pueblo en la frontera sirio-iraquí. Es la primera vez desde la invasión de Estados Unidos de Irak en 2003 que el territorio sirio es atacado. La administración y el ejército estadounidenses acusaron a Sira de permitir que sus fronteras sean usadas por diversos grupos terroristas islamistas para infiltrarse en Irak. Irónicamente, hace pocas semanas Siria concentró una amplia cantidad de tropas en sus fronteras con Líbano para frenar la infiltración de grupos salafistas desde la ciudad libanesa de Tripoli. El discurso de despedida de Bush al régimen sirio acontece justo cuando las negociaciones sirio-israelíes se encuentran paralizadas. Estas negociaciones están ahora en un punto muerto dada la actual crisis de gobierno en Israel y las próximas elecciones anticipadas de febrero.

Además se suma la frustración americana con la lentitud del gobierno iraquí en aceptar un acuerdo de seguridad americano-iraquí. Tanto Irán como Siria están en contra de tal acuerdo.

Punto 2: En un encuentro reciente mantenido en Beirut organizado por el Carnegie Middle East Center diversos expertos han subrayado el hecho de que los días de hegemonía de los Estados Unidos en Oriente Medio han terminado. La política de los “neocons” de “la destrucción creativa” ha generado más destrucción y sumido la democracia en un caos. En ninguna parte en el Oriente Medio Árabe actual florece la democracia con la excepción de Irak, Líbano y Palestina. ¿Florece en esos lugares? En Irak tenemos un país a punto de convertirse en una federación de minorías; en Palestina la democracia, aunque presente, no está dando los resultados esperados. En Líbano, tenemos un status quo regalado por Qatar. Las elecciones parlamentarias de la próxima primavera mostrarán si la democracia libanesa sigue viva o reflejarán la actual fragmentación del país en líneas sectarias.

En la reunión del Carnegie en Beirut se discutió el papel de las potencias emergentes en Oriente Medio tales como Rusia, India y China. Mientras que estas potencias no poseen todavía el alcance general, tanto político y militar de Estados Unidos, Barack Obama, o quien sea que se siente en la Casa Blanca, tendrá que considerar los intereses políticos de estas potencias.

Más que “destrucción creativa,” la nueva administración de los Estados Unidos debería pensar en una política basada en conseguir la paz de manera creativa y coordinada. ¡El nuevo presidente de América tendrá que luchar contra la tendencia de dejar fuera al mundo y limpiar el desaguisado dejado por el capitalismo de casino! ¿Puede Oriente Medio permitirse eso?

http://www.state.gov/r/pa/ei/bgn/3580.htm

www.sana.sy

RETHINKING THE MIDDLE EAST

In a few days American citizens will cast their vote to elect a new president. These elections will constitute a major watershed in U.S. contemporary history. It is very possible that, if elected, Barack Obama will be the first African American to occupy the White House. We are a long way from the cotton fields of Georgia and the Great American South where blacks were brought in, exploited and abused as slaves from Africa.

In the meanwhile in the Middle East heavy clouds are casting with their darkness ominous and dangerous signs.

Item 1: This past weekend U.S. helicopters and ground troops attacked a small village on the Syrian-Iraqi border. This is the first time since the U.S. invasion of Iraq in 2003 that Syrian territory is targeted. The U.S. administration and military accuse Syria of allowing its borders to be used by sundry terrorist islamist groups to infiltrate Iraq. Ironically, a few weeks ago Syria massed a large amount of troops on its borders with Lebanon to stop the infiltration of salafist groups from the Lebanese city of Tripoli. Bush’s farewell message to the Syrian regime comes at a time when Syrian-Israeli negotiations are at a standstill. These negotiations are now dead given the current government crisis in Israel and the coming early elections in February.

Add to that American frustration with the Iraqi government’s foot dragging regarding the acceptance of a US-Iraqi security agreement. Both Iran and Syria are against such an agreement.

Item 2: At a recent meeting held in Beirut organized by the Carnegie Middle East Center, several experts have underlined the fact that the days of US hegemony in the Middle East are over.  The neocons’ policy of “creative destruction” has created more destruction and left democracy in a shambles. Nowhere in the Arab Middle East today is democracy flourishing with the exception of Iraq, Lebanon, and Palestine. Is it? In Iraq we have a country on the brink of becoming a federation of minorities; in Palestine democracy, while applied, did not give the hoped for results. In Lebanon, we have a status quo brought about as a gift from Qatar. Parliamentary elections next spring will show whether Lebanese democracy is alive or will reflect the current fragmentation of the country along sectarian lines.

The Carnegie meeting in Beirut discussed the role of emerging powers in the Middle East such as Russia, India and China. While these powers do not yet have the overall reach, both political and military of the United States, Barack Obama, or whoever sits in the White House, will have to take into consideration these powers’ interests.

Rather than “creative destruction” the new U.S. administration ought to think of a policy based on creative and coordinated peacemaking. America’s new president will have to fight the tendency to shut the world out and clean up the mess left by casino capitalism! Can the Middle East afford that?

http://www.state.gov/r/pa/ei/bgn/3580.htm

www.sana.sy

Las relaciones entre el Vaticano, Israel y los judíos se pueden caracterizar por tener una mezcla de prejuicio teológico y pragmatismo político. Las relaciones de Israel con la Santa Sede han sido siempre perturbadas por las políticas antisemitas del pasado de la Iglesia Católica. Además, las relaciones entre Israel y el Vaticano están definidas por una dimensión religiosa que no existe en las relaciones de Israel con otros países. 

Un momento decisivo en la actitud de la Iglesia Católica hacia el judaísmo sucedió en el Concilio del Vaticano Segundo (1962-1965). En octubre de 1965 el Concilio estableció una declaración sobre la relación de la Iglesia con las religiones no católicas (Nostra Aetate). En ésta, la Iglesia exoneró a los judíos de la muerte de Cristo y condenó “el odio, las persecuciones, y las muestras de antisemitismo dirigidas contra los judíos en cualquier tiempo y por cualquier fuente.” 

En marzo de 1998 el Vaticano emitió una declaración llamando a los católicos de todo el mundo a meditar sobre el holocausto nazi y la “catástrofe que sucedió a los judíos, sobre su causa, y sobre el imperativo moral de asegurar que nunca más sucedería una tragedia semejante.” 

 A pesar de todos estos esfuerzos, las relaciones entre la Iglesia Católica y los judíos siguen nubladas por el legado controvertido del Papa Pío XII cuyo Papado duró desde 1939 hasta 1958. A principios de este mes, el Vaticano conmemoró el 50 Aniversario de su muerte. El año pasado el departamento de santidad del Vaticano aprobó un decreto que abre la puerta a la proclamacion de Pio XII como santo. 

Pío XII es una figura discutible para la comunidad judía por su presunto “silencio” durante el holocausto. Algunos israelíes se aventuraron a llamar al Papa Pío XII el “Papa de Hitler.”La principal acusación de los judíos es que el Papa y la Iglesia Católica debían haberse pronunciado y haber condenado enérgicamente el genocidio nazi. Además, diversos líderes israelíes y judíos han pedido al Vaticano que abra sus archivos de la II Guerra Mundial a los eruditos. El Vaticano responde que la mayor parte de la documentación relevante acerca del papado de Pío XII ya se encuentra disponible para los eruditos. De hecho, los documentos disponibles en los archivos han sido ya publicados en francés por el Vaticano en un libro multivolumen. 

El Vaticano defendió a Pío XII y su periódico L’Osservatore Romano hace poco le definió como un “hombre de paz” que hizo todo lo posible por ayudar a salvar familias judías de los nazis. 

El Papa Pío XII (su nombre real era Eugenio Pacelli) vivió en Alemania en los años 30 donde ayudó a regularizar la relaciones del Vaticano con los alemanes. 

La Enciclopedia de Política Cristiana  Moderna escribe que mientras el Papa era compasivo con los judíos “no sintió que podría marcar una diferencia significativa, como consecuencia, una respuesta al holocausto era menos prioritario para él que sus tentativas de prevenir el bombardeo de Roma.” Raison d’etat oblige! 

THE VATICAN, ISRAEL, AND THE JEWS

Relations between the Vatican, Israel and the Jews can be characterized as having a mixture of theological prejudice and political pragmatism. Israel’s relations with the Holy See have always been perturbed by the Catholic Church’s past anti-Semitic policies. What is more, relations between Israel and the Vatican are defined by a religious dimension that does not exist in Israel’s relations with other countries. 

A major turning point in the Catholic Church’s attitude towards Judaism occurred in the Second Vatican Council (1962-1965). In October 1965 the Council issued a Declaration on the Relationship of the Church to Non-Christian Religions (Nostra Aetate). In it the Church exonerated the Jews for the death of Christ and deplored “the hatred, persecutions, and displays of anti-Semitism directed against the Jews at any time and from any source.” 

In March 1998 the Vatican issued a declaration calling on Catholics throughout the world to meditate on the Nazi Holocaust and the “catastrophe which befell the Jewish people, on its cause, and on the moral imperative to ensure that never again such a tragedy will happen.” 

Despite all these efforts relations between the Catholic Church and the Jewish people is still marred by the controversial legacy of Pope Pius XII whose Papacy lasted from 1939 to 1958. Early this month, the Vatican marked the 50th anniversary of Pius XII’s death. Last year the Vatican’s sainthood department approved a decree that would lead to proclaim Pope Pius XII as a saint. 

Pius XII is a contentious figure for the Jewish community because of his alleged “silence” during the Holocaust. Some Israelis went as far as calling Pius XII “Hitler’s Pope.” The main accusation by the Jews is that the Pope and the Catholic Church ought to have come out in a forceful condemnation of the Nazi genocide. Moreover, several Israeli and Jewish leaders have been calling on the Vatican to open its World War II archives to scholars. The Vatican replies that most of the relevant documentation regarding the reign of Pius XII is already available to scholars. In fact, the documents available in the archives have already been published in French in a multi-volume book by the Vatican. 

The Vatican defended Pius XII and its newspaper L’Osservatore Romano recently defined him as a “man of peace” who did his utmost to help save several Jewish families from the Nazis. 

Pope Pius XII (his real name was Eugenio Pacelli) lived in Germany in 1930s where he helped regularize the Vatican’s relations with the Germans. 

In its entry on Pius XII the Encyclopedia of Modern Christian Politics writes that while the Pope was compassionate towards the Jews “he did not feel he could make a significant difference and, as a consequence, a response to the Holocaust was not as high a priority for him as his attempts to prevent the bombing of Rome.” Raison d’etat oblige!

Recientes informes de Egipto no son muy alentadores. Las noticias sobre el país dicen que éste se encuentra a punto de la agitación social por el descontento popular con el régimen autoritario de 27 años del presidente Hosni Mubarak, apoyado por los Estados Unidos. La situación en Egipto hoy se puede caracterizar por la ausencia de gobierno democrático,  destacando la represión, los encarcelamientos, la tortura utilizada contra los intelectuales, periodistas y activistas por los derechos humanos. Por último, pero no menos importante, hay que sumar la desenfrenada corrupción, la crisis económica, y una hinchada e ineficiente burocracia. 

Acabo de leer un libro publicado hace poco titulado Dentro de Egipto: La Tierra de los Faraones al borde la Revolución. El autor, John R. Bradley, es un periodista con educación británica versado en la política árabe, autor también de otro libro críticamente aclamado sobre Arabia Saudí. 

En el último capítulo, Bradley aborda las cuestiones que afronta hoy Egipto y las perspectivas de este país en el caso de que Mubarak dejara el escenario por sus problemas de salud. Por su contenido controvertido, este libro fue prohibido por los censores egipcios. Después la prohibición fue levantada. 

Bradley menciona que de forma similar a otros regímenes autoritarios (ej. Siria y Libia) existe la posibilidad de que el hijo de Mubarak, Gamal, sucediese a su padre. Gamal está siendo preparado por su padre para ser el aparente heredero. En Egipto, el presidente domina pero no gobierna. El verdadero poder descansa en manos de los militares y los servicios de seguridad. Bradley escribe:”Muy pocos temas de importancia se tratan en Egipto sin que los militares y los servicios de seguridad estén al tanto, normalmente sacando provecho de éstos; y ciertamente muy poco, si es que algo, se hace si amenaza a su posición.” Los militares controlan muchos sectores de la economía del país como los servicios de aviación, de seguridad, o de viajes, la producción de calzado y de electrodomésticos, así como la compañía de agua de manantial Safi. 

Gamal Mubarak no es muy popular en Egipto a pesar de haberse rodeado de egipcios inclinados a la reforma. El tema de fondo, de acuerdo con Bradley, es que el próximo presidente de Egipto debe tener la bendición de los militares. Desde la revolución de julio de 1952 que derrocó la monarquía, Egipto ha sido gobernado por líderes con una formación militar: Nasser, Sadat y Mubarak. 

Bradley argumenta que los días del régimen de Mubarak están contados. “El partido político del régimen (Partido Democrático Nacional) no tiene un nexo real con la gente, y fuera de las grandes ciudades apenas tiene presencia.” “En breve,” Bradley escribe, “el régimen de Mubarak no tiene ninguno de los atributos que mantuvieron a los partidos soviéticos o a los chinos comunistas en el poder. No tiene otra razón de ser, que aferrarse al poder.”

 En su conclusión Bradley escribe que en el caso de que la situación en Egipto se descontrolara, las Hermandades Musulmanas son candidatos probables de asumir el poder. En octubre de 2007 Hisham Kassem, un activista egipcio de los derechos humanos, obtuvo el Premio a la Democracia por la National Endowment for Democracy de Washington. Durante una recepción en la Casa Blanca, Kassem dijo a Bush that “con la difícil situación económica, me preocupa que Egipto se convierta en teocracia para 2010.”  ¿Un nuevo Irán? Sólo la historia lo dirá.

http://www.mfa.gov.eg/MFA_Portal/en-GB/

http://hrw.org/englishwr2k8/docs/2008/01/31/egypt17595.htm

EGYPT : FIN DE REGIME?

Recent reports coming out of Egypt are not very comforting. The country is reported to be on the brink of social upheaval because of popular discontent with the 27-year authoritarian regime of US-supported President Hosni Mubarak. The situation in Egypt today can be characterized by the absence of democratic rule highlighted by repression, jailing, and torture used against intellectuals, journalists, and human rights activists. Last but not least there is the rampant corruption, economic crisis, and a bloated, inefficient bureaucracy.

 I have just completed reading a recently-published book entitled Inside Egypt: The Land of the Pharaohs on the Brink of a Revolution. The author, John R. Bradley, is a British-educated journalist who is well conversant with Arab politics and is the author of another critically acclaimed book on Saudi Arabia. 

In the book’s last chapter Bradley tackles the issues facing Egypt today and the prospects facing Egypt in case of Mubarak’s leaving the scene because of poor health.  Because of its controversial content, this book was first banned by Egyptian censors. Later on the ban was lifted. 

Bradley mentions that similar to other Arab authoritarian regimes (i.e. Syria and Libya) there is the possibility that Mubarak’s son, Gamal, will succeed his father. Gamal is being groomed by his father as the heir apparent. In Egypt, the president rules but does not govern. Real power rests in the hands of the military and the security services. Bradley writes: ” Very little of importance gets done in Egypt without the military and the security services at the least being aware, usually taking a cut of the pie; and certainly very little, if anything, is done that threatens their position.” The military in Egypt control many sectors of the country’s economy such as aviation services, security services, travel services, footwear production, kitchen-appliance manufacturing, and the Safi spring-water company. 

Gamal Mubarak is not very popular in Egypt even if he has surrounded himself with reform-minded Egyptians. The bottom line being, according to Bradley, that Egypt´s next president must have the blessing of the military. Since the July 1952 revolution that overthrew the monarchy, Egypt has been ruled by leaders with a military background: Nasser, Sadat, and Mubarak. 

Bradley contends that the days of the Mubarak regime are counted. “The regime’s political party (National Democratic Party) has no real link to the people, and outside the major cities is barely a presence….In short,” Bradley writes, “Mubarak’s regime has none of the attributes that kept either the Soviets or the Chinese Communist parties in power. It has no reason for being, other than clinging to power.” 

In his conclusion Bradley writes that in case the situation in Egypt gets out of control the Muslim Brotherhood are likely candidates to pick up the pieces. In October 2007, Hisham Kassem, an Egyptian human rights activist, was given the prestigious Democracy Award by the Washington-based National Endowment for Democracy. During a reception at the White House, Kassem told Bush that “with the difficult economic situation, I am worried that Egypt will become a theocracy by 2010.”  Iran revisited? Only history will tell.

http://www.mfa.gov.eg/MFA_Portal/en-GB/

http://hrw.org/englishwr2k8/docs/2008/01/31/egypt17595.htm