Israel/Palestina: ¿Paz por Fin?/Israel/Palestine: Peace at Last?

 Acabo de recibir en el correo una copia de un libro que edité junto con dos compañeros de EE.UU. y Canadá. El libro se titula Conflictos Regionales y Étnicos: Perspectivas desde los Frentes) e incluye capítulos escritos por académicos y diplomáticos que trabajan en zonas conflictivas tales como Sri Lanka, Ruanda, Chipre, Serbia, Croacia, Nigeria, Macedonia, Irlanda del Norte, Kashmir, Grecia y Turquía, así como en Israel y Palestina. Se trata de un libro de lectura pensado para estudiantes de bachiller y universitarios.

http://www.pearsonhighered.com/educator/academic/product/0,3110,0131894285,00.html

El capítulo sobre el Conflicto Israelí-Palestino es único dado que, por primera vez, está escrito conjuntamente por un académico israelí, el Dr. Edy Kaufman, y un académico palestino actualmente Embajador Palestino en el Reino Unido, el Dr. Manuel Hassassian. Kaufman y Hassassian impartieron juntos un curso sobre resolución de conflictos en la Universidad de Maryland. Quisiera compartir las conclusiones a las que llegaron sobre las posibilidades de paz en Oriente Medio. No estaré a la altura de su aportación, sobre todo por las limitaciones de espacio aquí.

Kaufman y Hassassian establecen una premisa para sus valoraciones de las posibilidades de paz entre israelíes y palestinos;: “En una región donde parece que el raciocinio no haya prevalecido, concebimos cinco escenarios factibles para progresar hacia la paz, que serían accionados por distintas configuraciones”. Cito textualmente sus escritos:

  1. Un Acuerdo Bilateral Negociado: Los dos autores opinan que “sí se puede llegar a un acuerdo sobre la base del Plan Clinton , entonces Mahmoud Abbas, como líder de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP), puede firmar un tratado completo “fin de conflicto/fin de reivindicaciones”, y el pueblo palestino puede ratificarlo en referéndum”. http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/Peace/clintplan.html
  2. Decisiones Unilaterales Palestinas. Si fracasaran las negociaciones entre la Autoridad Nacional Palestina (ANP) y el grupo radical islamista Hamás, entonces Abbas propondría ideas atrevidas tales como la declaración unilateral de la existencia del estado palestino; la incorporación de Hamás en la política de Fatah hacia un estado palestino; una reclamación para una decisión judicial sobre la futura entidad (palestina) por parte de un tribunal internacional; nuevas elecciones legislativas en Palestina y, si fallan todas las anteriores, un papel primordial para los estados árabes dentro del marco de la Iniciativa Árabe de Paz, basada en las declaraciones saudíes de 2002 y 2007.
  3. Los Pasos Unilaterales Israelíes están, según estos autores, “muertos”.  A su juicio, “la lección de Gaza (con la retirada unilateral de las tropas israelíes) es que importa mucho para la seguridad de Israel quién ostenta el poder en Palestina y cómo es la relación”. Los autores opinan que los pasos unilaterales israelíes podrán pasar por “la replica de otra versión del primer paso Gaza-Jericó; y una retirada detrás del muro construido por Israel para contener los atentados suicidas palestinos.” Kaufman y Hassassian alertan sobre los peligros de una ofensiva israelí contra las instalaciones nucleares iraníes, y la reanudación de negociaciones con Siria a costa de un arreglo con los palestinos.
  4. Soluciones impuestas por la Comunidad Internacional:  En este apartado Kaufman y Hassassian repasan los esfuerzos por parte de los presidentes de EE.UU. Jimmy Carter y Bill Clinton. Dentro de este marco, los esfuerzos internacionales podrían enfocarse hacia la idea de un estado provisional palestino; la implantación de la Iniciativa del Cuarteto (EE.UU., ONU, UE y Rusia) basada en las resoluciones 242 y 338 de la ONU, los parámetros de Clinton de 2000, la Iniciativa Árabe de Paz de 2002 y la Hoja de Ruta de 2003. http://www.state.gov/r/pa/prs/ps/2003/20062.htm
  5. Una Iniciativa Israelí-Palestina Conjunta desde la sociedad civil. Kaufman y Hassassian abogan por un mayor peso de las iniciativas de segundo nivel basadas en la involucración de grupos de la sociedad civil (académicos, think tanks, ONGs, etc…)

Kaufman y Hassassian terminan su capítulo declarando que la paz entre israelíes y palestinos es “deseada porque sabemos que una coexistencia pacífica es beneficiosa tanto para árabes como judíos, y resulta factible porque todos contamos con un rico patrimonio común lo suficientemente sólido para llevar a término esta difícil empresa.”

Paz o pura ilusión, sólo el tiempo lo dirá. Lo que sí es seguro es que apremia la necesidad de poner fin a uno de los conflictos más largos y cruentos de la historia contemporánea.

Israel/Palestine: Peace at Last?

I have just received a copy of a book I edited with two colleagues from the United States and Canada. The book, entitled Regional and Ethnic Conflicts: Perspectives from the Front Lines  includes chapters written by scholars and diplomats from conflict areas such as  Sri Lanka, Rwanda, Cyprus, Serbia, Croatia, Nigeria, Macedonia, Northern Ireland, Kashmir, Greece and Turkey, and Israel/Palestine. The book is a reader designed for college and university students. http://www.pearsonhighered.com/educator/academic/product/0,3110,0131894285,00.html

The chapter on the Israeli-Palestinian Conflict is unique in that it is for the first time written jointly by an Israeli scholar, Dr. Edy Kaufman, and a Palestinian academic and the current Palestinian Ambassador to the United Kingdom, Dr. Manuel Hassassian. Kaufman and Hassassian have been jointly teaching a course on conflict resolution in the Middle East at the University of Maryland. I thought to share the conclusions they have reached regarding peace prospects in the Middle East. I will not do justice to what they have written given the constraints of space.

Kaufman and Hassassian premise their assessments of peace prospects between Israelis and Palestinians by stating that in “a region where rationality has not seemed to prevail, we conceive of five plausible scenarios for moving toward peace, triggered by different configurations.” I will be quoting liberally and succinctly from what the two co-authors wrote.

A Negotiated Bilateral Agreement. The two authors write that if “agreement can be reached along the lines of the Clinton plan, then a comprehensive end-of-conflict/end-of claims treaty can be signed by Mahmoud Abbas as head of the Palestine Liberation Organization (PLO) and brought to a referendum  ratified by the Palestinian people.” http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/Peace/clintplan.html

  1. Palestinian Unilateral Decisions. In the event of negotiations between the Palestinian National Authority (PNA) and (the Islamist radical group) Hamas failing, then Abbas would come with daring ideas such as a unilateral declaration of Palestinian statehood; incorporating Hamas to Fatah’s move toward the Palestinian State; a call for a judicial decision about the future (Palestinian) entity by an international court;  new legislative elections in Palestine; and in case all of the above fail, a major role for the Arab states within the framework of the Arab Peace initiative based on the Saudi statements in 2002 and 2007.
  2. Israeli Unilateral Steps are according to the authors “dead.” For them, ” the lesson of Gaza (where Israeli troops were unilaterally withdrawn) is that it matters a great deal for Israel’s security who is in power in Palestine and what kind of relations are had with them.” The authors write that Israeli unilateral steps could include “replicating implicitly another version of the Gaza-Jericho first step; and a pulling back behind the Wall/Fence built by Israel to contain the onslaught of Palestinian suicide bombers. ” Kaufman and Hassassian write about the dangers of an Israeli strike against Iran’s nuclear facilities and revamping negotiations with Syria at the expense of compromise with the Palestinians.
  3. Imposed Solutions by the International Community. Here Kaufman and Hassassian write about US efforts by US presidents Jimmy Carter and Bill Clinton. Within this framework international efforts could focus on the idea of a provisional Palestinian state; the implementation of the Quartet Initiative (US, UN ,EU and Russia) based on UN Resolutions 242 and 338, the Clinton Parameters of 2000, the 2002 Arab Peace Initiative, and the 2003 Roadmap. http://www.state.gov/r/pa/prs/ps/2003/20062.htm
  4. An Israeli-Palestinian Joint Bottom-Up Initiative. Kaufman and Hassassian advocate a bigger role for Track II initiatives based on the involvement of civil society groups (academics, think tanks, NGOs, etc…)

Kaufman and Hassassian conclude their chapter by stating that peace between Israelis and Palestinians is “desired because we know that a peaceful coexistence is of mutual benefit for both Arabs and Jews, and it is possible because we are equipped with a rich common heritage that is strong enough to carry us through this difficult enterprise.”

Peace at last or pie in the sky only time will tell. What is certain is that there is a desperate need to put an end to one of the longest and bloodiest conflicts in contemporary history.

Deja un comentario

Archivado bajo Arabia Saudi, EEUU, Israel, Oriente Medio, Palestina

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s