¿Bombardear a Iran? / Bombing Iran?

 

Los EE.UU. e Israel están emitiendo señales confusas sobre si lanzar un ataque preventivo contra las instalaciones nucleares de Irán. 

En las últimas semanas, varios políticos israelíes y mandos militares han expresado su opinión a favor de bombardear Irán antes de que éste llegue a construir una bomba atómica. A principios de junio, las fuerzas aéreas israelíes realizaron maniobras en  el Mediterráneo que se extendieron hasta la isla de Malta. 

Según un boletín fiable editado en Beirut, los israelíes han establecido dos líneas rojas para el momento de su supuesto ataque. La primera es la capacidad de la instalación nuclear en Natanz de producir uranio altamente enriquecido en cantidades suficientes. Las fuentes de inteligencia de EE.UU. y de Israel están de acuerdo que para 2009 esto podría ocurrir, y quieren eliminar cualquier posibilidad de que pase. La segunda línea roja, es que los israelíes quisieran bombardear Irán antes de que éste reciba el sistema de misiles de defensa aérea SA de Rusia. Por el contrario, en cuanto Irán lo tenga, actuaría como elemento disuasorio de un ataque israelí. 

Las tensiones entre EE.UU., Israel e Irán crecieron con las declaraciones y los hechos específicos. Unos informes recientes mencionan ciertas operaciones secretas llevadas a cabo por las Fuerzas Especiales de EE.UU. dentro del territorio iraní. Además, el Congreso norteamericano acaba de aprobar un pequeño presupuesto para apoyar a las fuerzas de oposición iraníes y grupos kurdos, que operan en la frontera entre Irán e Irak. El régimen iraní ha contribuido a esta crispación de tensiones con la movilización de sus fuerzas aéreas, terrestres y marítimas, así como con la colocación, según informes, de misiles balísticos listos para atacar los objetivos estratégicos israelíes, como por ejemplo la instalación nuclear en Dimona. 

Sin embargo, parece ser que la opción más pragmática y diplomática prevalecerá. Siempre según el boletín libanés, existen varios motivos que disminuyen las probabilidades de la opción militar: 

  • 1) La administración Bush vive sus últimos días y un presidente sin credibilidad no podrá convencer a la opinión pública de EE.UU. para justificar otra guerra. Las tropas norteamericanas están ahora metidas hasta el cuello en los atolladeros iraquí y afgano, mientras por otro lado, la economía americana flaquea.
  • 2) El papel de Irán en la estabilización de Irak, así como la posibilidad de que los mullahs en Teherán movilicen a las comunidades chiíes desde Bahrein hasta Líbano.
  • 3) Hoy por hoy Israel no cuenta con la infraestructura logística necesaria para llevar a cabo un bombardeo aéreo sin usar las bases militares amigas en los países que rodean a Irán. A día de hoy, las Fuerzas de Defensa Israelíes (FDI) no tienen esta opción.
  • 4) La influencia actual de Irán en el Golfo Pérsico y Oriente Medio (Irak, Afganistán y Líbano), así como su control del Estrecho de Hormuz, por donde pasa un 40% de los suministros mundiales de petróleo.
  • 5) El miedo articulado por algunos líderes en el Golfo Árabe al impacto que supondría en su propia estabilidad, provocado por un ataque de este tipo.
  • 6) La postura firme de Rusia contra un ataque militar, y su preferencia de imponer más sanciones contra Teherán. 

Bombardear Irán en esta tesitura, parece cada vez más como parte de una campaña de guerra psicológica para mantener despiertos a los iraníes, y de presión para que acepten las ofertas por parte de Occidente de parar su programa nuclear. ¿Prevalecerán  las cabezas más racionales antes de que empiecen los bombardeos? Esperemos que sí.

http://www.iaea.org/NewsCenter/Focus/IaeaIran/index.shtml

http://www.csis.org/component/option,com_csis_pubs/task,view/id,4506/

 

 BOMBING IRAN? 

 

There are mixed signals coming out from the U.S. and Israel as to whether to launch a pre emptive attack against Iran’s nuclear facilities. 

In recent weeks several Israeli politicians and military leaders have come out in support of bombing Iran before it reaches the stage of building an atomic bomb. In early June, the Israeli air force conducted exercises in the Mediterranean that stretched all the way to the island of Malta. 

According to a reliable newsletter published in Beirut, the Israelis have posited two red lines to time their possible attack. The first is the capacity of the Iranian nuclear facility in Natanz to produce enough quantity of highly enriched uranium. US and Israeli intelligence sources are in agreement that this could occur in 2009 and would like to nip such an eventuality in the bud. The second red line is that the Israelis would like to bomb Iran before it receives the SA air defense missile system from Russia. Such an eventuality would deter any Israeli attack. 

Tensions between the U.S., Israel and Iran were ratcheted up by statements and concrete actions. Recent reports mention increased secret operations conducted by U.S. Special Forces inside Iranian territory. Further, the US Congress has recently approved a small amount of money to help support Iranian opposition forces and Kurdish groups operating on the border between Iran and Iraq. The Iranian regime has also contributed to this heightened state of tensions by mobilizing its air, land and sea forces and, according to reports, placing its ballistic missiles in a state of readiness to attack Israeli strategic targets such as the nuclear facility in Dimona. 

However, it seems that a more pragmatic and diplomatic option will prevail. Always according to the Lebanese newsletter, there are several reasons that render the military option less likely: 

  • 1) The Bush administration is living its last days and a lame duck president will not be able to mobilize U.S. public opinion to justify another war. American troops are today mired in the Iraqi and Afghan quagmires and the U.S. economy is in bad shape.
  • 2) Iran’s role in stabilizing Iraq and the possibility that the mullahs in Teheran will mobilize the Shia communities all the way from Bahrain to Lebanon.
  • 3) Israel does not today have the logistical wherewithal to sustain an aerial bombing campaign without using friendly military bases in the countries surrounding Iran. As of today this is not available to the Israel Defense Forces (IDF).
  • 4) Iran’s current influence in the Persian Gulf and the Middle East (Iraq, Afghanistan, and Lebanon) and its control of the Strait of Hormuz where 40% of world oil supplies goes through.
  • 5) The fear expressed by some Arab Gulf leaders of the impact of such an attack on their stability.
  • 6) Russia’s stand against a military attack preferring the policy of supporting more sanctions against Teheran. 

Bombing Iran at this stage looks more and more as part of a psychological warfare campaign to keep the Iranians on their toes and pressure them to accept Western offers to stop their nuclear program.  Will cooler heads prevail before the bombing begins? Let us hope so.

http://www.iaea.org/NewsCenter/Focus/IaeaIran/index.shtml

http://www.csis.org/component/option,com_csis_pubs/task,view/id,4506/

Deja un comentario

Archivado bajo EEUU, Estrecho de Hormuz, Iran, Israel, Oriente Medio

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s