¿Un estado o dos? / One State or Two?

 

Hace una semana Ahmed Qurei, el líder del equipo negociador palestino, indicó que si el gobierno israelí continuaba con sus tácticas de demora, los palestinos se verán obligados a abandonar la idea de la solución de dos estados y buscar en su lugar un estado binacional. Esta no es la primera vez que los palestinos piden la creación de un estado democrático donde los israelíes y palestinos disfrutaran de los mismos derechos. 

Crear un estado para los palestinos ha supuesto un mantra global desde 1967. Pero en la actualidad, por diferentes factores, la posibilidad de un estado palestino parece cada vez más lejana. Esto se debe a la red de asentamientos ilegales israelíes que salpican el territorio palestino con más de 230.000 colonos. La muerte de la solución de dos estados también se debe al hecho de que el estado palestino parecería más como un enclave desmembrado cortado físicamente de la economía israelí, sus ciudades principales aisladas las unas de las otras, y el gobierno palestino sería incapaz de controlar sus recursos de agua. 

En 1999, Edward Said, el difunto académico palestino-americano, escribió que “el problema es que la autodeterminación palestina en un estado separado es inviable, tan inviable como el principio de separación entre una población árabe-judía demográficamente mezclada e irreversiblemente conectada en Israel y los territorios ocupados…por lo tanto, no veo otro camino más que comenzar a hablar sobre compartir la tierra que nos ha unido, compartiéndola de una manera verdaderamente democrática, con igualdad de derechos para todos los ciudadanos.” Esto fue escrito hace casi diez años. 

La idea de un único estado donde tanto árabes como judíos vivan juntos resulta odiosa para muchos israelíes y judíos en todo el mundo. En 2004, el Primer Ministro israelí, Ehud Olmert, sostuvo que “cada vez más palestinos no tienen interés en una solución negociada de dos estados, porque quieren cambiar la esencia del conflicto de un paradigma argelino a uno sudafricano. Por una lucha contra la “ocupación”, en su jerga, a una lucha de un hombre = un voto. Esto supone, por supuesto, una lucha más limpia, una lucha más popular y en último lugar una mucho más poderosa. Para nosotros supondría el final del estado judío.” 

En su libro La Solución de un Único Estado:  Un Gran Avance para la Paz en el Punto Muerto Israelí-Palestino (The One State Solution: A Breakthrough for Peace in the Israeli Paslestinian Deadlock), Virginia Tilley, una experta politóloga americana, escribe acerca de las tres alternativas posibles para los israelíes, palestinos y la comunidad global si la solución de dos estados fracasa. 

La primera alternativa es la que llama “transferencia dura” que consiste en que Israel recurriera a la expulsión forzada de los palestinos, de manera similar a lo que ocurrió en las guerras de 1948 cuando los palestinos fueron obligados a abandonar sus pueblos y ciudades al paso de las tropas israelíes. Tilley escribe que una alternativa como esa fracasaría ya que “se manifestaría internacionalmente como una violación de los derechos humanos de tal magnitud como para escandalizar, radicalizar, y desestabilizar a toda la región, empeorando enormemente la seguridad de Israel.”

 La segunda alternativa, según Tilley, es la “opción de que Jordania es Palestina” la preferida por Ariel Sharon. De acuerdo con esta visión, los palestinos serían “delicadamente” inducidos a buscar sus derechos políticos al otro lado del Río Jordán dado que los palestinos suponen el 60 por ciento de la población de Jordania. Esta no es una solución viable ya que los jordanos y los palestinos tienen diferentes orígenes sociológicos y políticos y ambos se oponen a esta posibilidad. “La opción de Jordania tendría que ser por consiguiente impuesta por Israel a la fuerza y reproduciría el trauma de masas e implicaciones aterradoras para la seguridad regional generada por la “transferencia dura.” 

La tercera alternativa al conflicto entre israelíes y palestinos según Tilley es la solución de un único estado. “La opción de un único estado debe por tanto ponerse sobre la mesa: debe encontrarse alguna manera de que tenga sentido la interdependencia israelí-palestina a través de consolidar la tierra como un único estado democrático, que servirá por igual a todos sus ciudadanos y en el que el hogar nacional judío pueda encontrar una nueva y más segura configuración sin tener que requerir nunca más una mayoría judía o un dominio étnico judío sobre el estado.” 

Esta opción es vehemente rechazada por mucho israelíes y judíos de todo el mundo. La adivinanza a la que entonces se enfrenta Israel en el caso de que la solución de dos estados  fracase, resulta ser cuales serán las alternativas: transferencia dura, transferencia blanda, o una situación impracticable por la que una minoría judía dominaría a una mayoría árabe rebelde y frustrada. El debate está abierto y se debe encontrar una solución urgente antes de que sea demasiado tarde para acabar con uno de los conflictos más largos de nuestra historia contemporánea.

http://www.fmep.org/settlement_info  

 

ONE STATE OR TWO?

 

A week ago Ahmed Qurei, head of the Palestinian negotiating team, stated that if the Israeli government keeps up with its delaying tactics the Palestinians will be forced to abandon the idea of a two-state solution and seek instead a bi-national state. This is not the first time that the Palestinians have called for the creation of one democratic state where Israelis and Palestinians would enjoy the same rights. 

Creating a state for the Palestinians has been a global mantra since 1967. But today, because of several factors, a Palestinian state is looking more and more remote. This is due to the network of illegal Israeli settlements that dot the Palestinian landscape with more than 230,000 settlers. The death of the two-state solution is also due to the fact that the Palestinian state would look more like a dismembered enclave blocked off physically from the Israeli economy, its major cities cut off from each other, and the Palestinian government would be unable the control its water resources. 

Back in 1999,  Edward Said, the late Palestinian-American scholar, wrote that “the problem is that Palestinian self-determination in a separate state is unworkable, just as unworkable as the principle of separation between a demographically mixed, irreversibly connected Arab and Jewish population in Israel and the occupied territories… I therefore see no other way than to begin now to speak about sharing the land that has thrust us together, sharing it in a truly democratic way, with equal rights for all citizens.” This was written almost ten years ago.

 The idea of one state where both Arabs and Jews live together is anathema to many Israelis and Jews around the world. In 2004, Israeli Prime Minister Ehud Olmert stated that “more and more Palestinians are uninterested in a negotiated, two-state solution, because they want to change the essence of the conflict from an Algerian paradigm to a South African one. From a struggle against “occupation,” in their parlance, to a struggle for one man/one vote.  That is, of course, a much cleaner struggle, a much popular struggle – and ultimately a much more powerful one. For us, it would mean the end of the Jewish state.” 

In her book The One-State Solution: A Breakthrough for Peace in the Israeli Palestinian Deadlock Virginia Tilley, an American political scientist, writes about the three alternatives facing Israelis, Palestinians and the global community if the two-state solution collapses. 

The first alternative is what she calls “hard transfer”, that is, Israel will resort to the forced expulsion of the Palestinians similar to what occurred in the wars of 1948 when Palestinians were forced out of their villages and cities by advancing Israeli troops. Tilley writes such an alternative will backfire as it “would manifest internationally as a human rights violation of such magnitude as to scandalize, radicalize, and destabilize the entire region, greatly worsening Israel’s security.” 

The second alternative, according to Tilley, is the “Jordan is Palestine option” dear to Ariel Sharon’s heart. According to this view Palestinians would be “softly” induced to seek their political rights across the Jordan River as the Palestinians comprise 60 percent of Jordan’s population. This is not a viable solution as Jordanians and Palestinians have different sociological and political backgrounds and both are opposed to this prospect. “The Jordan option would therefore have to be imposed by Israel by force and this would reproduce the mass trauma and terrifying implications for regional security generated by “hard transfer.” 

The third alternative to the conflict between Israelis and Palestinians according to Tilley is the one-state solution. “The one-state option must therefore be brought to the table: some way must be found to make sense of Israeli-Palestinian interdependence by consolidating the land into one democratic state, which will serve all its citizens equally and in which the Jewish national home can find a new and more secure configuration no longer requiring a Jewish majority or Jewish ethnic dominion over the state.” 

This option is vehemently opposed by many Israelis and Jews living around the world. The conundrum then facing Israel is that if the two-state solution is dead, what are then the alternatives: hard transfer, soft transfer, or an unworkable situation whereby a Jewish minority will dominate an unruly and frustrated Arab majority. The debate is open and a solution must be urgently found before it is too late to end one of the longest conflicts in contemporary

history.http://www.fmep.org/settlement_info

Deja un comentario

Archivado bajo Ariel Sharon, Edward Said, Ehud Olmert, Israel, Jordania, Oriente Medio, Palestina

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s