En enero de 2009 ya habrá un nuevo Presidente en la Casa Blanca. ¿Quién será? No se aceptan más apuestas. Mi corazonada: si los demócratas siguen discutiendo entre ellos, perderán una oportunidad de oro de volver a retomar la ejecutiva.
Aquí van unas recomendaciones sobre política estadounidense en Oriente Medio para los candidatos presidenciales.
Pakistán y Afganistán
Son dos puntos peligrosos y potencialmente explosivos, especialmente Pakistán. La oposición paquistaní ganó en las recientes elecciones, pero el Presidente Musharraf sigue aferrándose al poder. EE.UU. tendrá que hacer un equilibrio entre su lucha contra los talibanes y el terrorismo de Al-Qaeda, y la consolidación de la democracia. Esto supone todo un reto, sin duda, pero es posible.
Irák
Es un expediente complejo y desorganizado. Desde la intervención de EE.UU. en 2003 la situación ha empeorado. Las esperanzas iniciales de respaldar a la democracia y a un gobierno viable han fracasado, debido a varios factores: la corrupción, enfrentamientos sangrientos entre las facciones Chií y Suní, el papel cada vez más grande de Irán, y las tensiones entre Turquía y los kurdos. EE.UU. ha cometido fallos importantes en Irak, tanto a nivel militar como político. Los norteamericanos deberían retirar sus tropas de los centros de población grandes así como fomentar la participación de potencias regionales en la pacificación del país, sobre todo en Irán, Arabia Saudita y Turquía. En cuanto al coste económico y humano, Irak supone una carga inmensa. Una retirada repentina de las tropas norteamericanas podría derivar en una guerra civil en Irak y provocar discordias internas en EE.UU. ¡Acuérdese de Vietnam y sus secuelas!
Palestina-Israel
El conflicto de nunca acabar. Los israelíes y palestinos no alcanzarán solos una solución pacífica para resolver su conflicto, necesitan que se les empuje y anime en este sentido. EE.UU. cuenta con varios instrumentos a su disposición para lograrlo. Dentro, tenéis una potente comunidad judía a quien le preocupa el destino de Israel y las relaciones de éste en la región. No hay unanimidad entre los judíos norteamericanos sobre cómo manejar el conflicto. Lo que sí hay, en cambio, es un consenso no solo entre las comunidades arábigo-americana y musulmana, sino también entre los judíos americanos. Este consenso se resume en que el Presidente de los Estados Unidos debería inmiscuirse de forma personal para lograr la implantación de las soluciones abogadas en la Hoja de Ruta, el Plan Clinton y la iniciativa Árabe de Paz. Mientras este conflicto sigue enconándose, las fuerzas antiamericanas harán su agosto sembrando el caos en Palestina y en toda la región.
Líbano
Este resulta ser otro quebradero de cabeza. La Tierra de los Cedros no representa un activo estratégico, dado que no dispone de petróleo ni de rutas marítimas vitales. Pero representa un modelo de democracia posible para otros países en la zona. El asesinato del anterior Primer Ministro, Rafiq al Hariri, en 2005 provocó un importante movimiento popular que forzó al régimen sirio a retirar sus tropas de ocupación. Hoy se encuentra con un país al borde de la guerra civil. La autoridad central es prácticamente inexistente y se encuentra amenazada por una milicia poderosa, Hizbulá, armada y financiada por Irán. EE.UU. debería empujar a los libaneses para que exploren un nuevo modus vivendi basado en el respecto del pluralismo, la democracia y una posición neutral positiva; que esté apoyado por las potencias regionales e internacionales. EE.UU. debería intentar no ofrecer el apoyo a un bando en detrimento del otro. Esto supone establecer un diálogo con Damasco y Teherán. Por consiguiente, lea con atención las recomendaciones contenidas en el Informe Baker-Hamilton, e implántelas.
La situación en Oriente Medio tendrá ocupada la agenda sobre política exterior de EE.UU. durante décadas. Este país puede elegir entre apoyar conflictos abiertos, una inestabilidad controlada y la pacificación forzada; o por el contrario, abogar por la democratización y la posibilidad de contar con una región en paz… ¿cuál prevalecerá?
http://www.carnegieendowment.org/files/new_middle_east_final.pdf
http://www.usip.org/isg/iraq_study_group_report/report/1206/iraq_study_group_report.pdf
The U.S. and the Middle East
By next January there will be a new president in the White House. Who will it be? The bets are off. My hunch is that if the Democrats keep on sparring at each other they will lose a golden opportunity to retake the executive.
Here are some recommendations regarding US policy in the Middle East for the presidential candidates.
Pakistan and Afghanistan
These are two dangerous and potentially explosive spots especially Pakistan. Following recent elections the Pakistani opposition has won but president Musharraf is still holding on to power. The US will have to balance its quest for fighting the Talibans and al-Qaeda terrorism with the consolidation of democracy. A tall order but it can be done.
Iraq
This is a complicated and messy file. Since the US intervention in 2003 the situation has worsened. Initial hopes of propping up democracy and a viable government have failed due to several factors: corruption, bloody confrontations between Shia and Sunni factions, the ever-increasing role of Iran, and the tensions between Turkey and the Kurds. The US has committed big mistakes in Iraq in both military and political terms. The US ought to withdraw its troops from major populated centers and encourage the involvement of regional powers in pacifying the country mainly Iran, Saudi Arabia and Turkey. Financially and in human terms Iraq has become a huge liability. A sudden US troop withdrawal could lead to civil war in Iraq and deep divisions in the US. Remember Vietnam and its aftermath!
Palestine- Israel
This is the good old never-ending conflict. Israelis and Palestinians will not come to a peaceful resolution of their conflict alone. They need to be prodded and nudged along. The US has several tools at its disposal. Internally, you have a powerful Jewish community that is concerned about the fate of Israel and its relations with the neighbourhood. There is no unanimity among American Jews on how to handle the conflict. There is however a consensus among both Arab American and Muslim communities as well as American Jews. This consensus is that the US president ought to get personally involved and use both the stick and the carrot to implement the solutions advocated in the Roadmap, the Clinton Parameters, and the Arab Peace initiative. As long as this conflict festers anti-American forces will have a heyday creating havoc in Palestine and throughout the region.
Lebanon
This is another big headache. The Land of Cedars does not represent a strategic asset. It does not have oil or vital water lanes. But it is a potential model of democracy for the other countries in the region. The assassination of former Prime Minister Rafiq al Hariri in 2005 led to a massive popular movement that forced the Syrian regime to withdraw its occupation troops. You have today a country on the brink of civil war. The central authority is non-existent and is challenged by a powerful militia, Hezbollah, armed and financed by Iran. The US ought to nudge the Lebanese to explore a new modus vivendi based on the respect for pluralism, democracy, and positive neutrality backed by regional and international powers. The US ought to attempt not to support one side against the other. This means opening up a dialogue with Damascus and Tehran. Endeavour to read carefully and implement the recommendations of the Baker-Hamilton Report.
The situation in the Middle East will fill up the US foreign policy agenda for decades to come. The choice for America is between raging conflicts, controlled instability, forced pacification, or democratization, and a possible peaceful region: Which will prevail?
http://www.carnegieendowment.org/files/new_middle_east_final.pdf
http://www.usip.org/isg/iraq_study_group_report/report/1206/iraq_study_group_report.pdf
fpsobreorientemedio.wordpress.com 