Sinopsis Semanal de Prensa / Weekly Press Synopsis

 

Entre el 14 y 19 de marzo tuvo lugar en la Ciudad de Luces la Feria del Libro de París. Ésta se organizó este año para celebrar el 60 aniversario de la creación del estado de Israel. Muchos países árabes e islámicos lo boicotearon con el pretexto de que resultaba poco apropiado que los organizadores rindiesen pleitesía a un país que, con su ocupación de tierras palestinas, ha violado el derecho internacional.

El evento dio pie a un gran debate entre intelectuales árabes sobre si era la decisión adecuada o no.

En un editorial publicado en el último número de la revista semanal del An Nahar de Beirut, Elias Khoury, un importante escritor libanés cuya obra literaria ha sido traducida a muchos idiomas, mantiene que la decisión de boicotear el evento parisino resultaba «injustificada e infantil».

Khoury titula el artículo «La Huída de la Feria del Libro de París». El autor libanés escribe que la decisión árabe de vetar la feria «lamentablemente era la única respuesta posible en vista de la estupidez de tener a Israel como invitada de honor el día de la conmemoración, por parte de los palestinos, de la pérdida de su patria (naqba) y en medio del baño de sangre en Gaza». 

Sin embargo, fue una decisión que demostró la impotencia del entorno oficial árabe. Una oportunidad perdida para utilizar la Feria del Libro de París como una tribuna desde la que organizar un contraataque cultural que denunciara acciones israelíes desde «Qana hasta Gaza, Dayr Yassin y Lod,  y condenara las políticas israelíes de limpieza étnica en Palestina.»

A continuación Khoury plantea un interesante «contra» escenario imaginario. «¿Cómo sería si, al lado de la Feria del Libro de París, se organizara un mes de eventos culturales en conmemoración del 60 aniversario de la pérdida de Palestina (naqba)?. Además de importantes intelectuales israelíes anti-sionistas, se invitarían a relevantes escritores palestinos, libaneses y árabes.»

Este escenario imaginario incluiría «lecturas, obras de teatro, películas, exhibiciones fotográficas, testimonios vivos de ex prisioneros  de cárceles israelíes, fotos e historias de todos los pueblos palestinos que han sido arrasados, las masacres de Qana y Hula en el sur de Líbano, Jenin y Gaza en Palestina.» Khoury concluye la descripción con una sugerencia: invitar a escritores de renombres internacionales como: Gabriel García Márquez de Colombia, José Saramago de Portugal, Breyten Breytenbach de Sudáfrica y Wole Soyinka de Nigeria.

Pero desgraciadamente a la vida árabe de hoy día le falta valor, imaginación y recursos económicos. Según Khoury, la cultura árabe tiene que combatir en dos flancos: el externo, donde «la influencia sionista es muy poderosa en los círculos occidentales literarios y mediáticos.» Según Khoury, las producciones literarias y culturales árabes han logrado muchos éxitos en la sociedad occidental. Non obstante, los árabes y musulmanes tienen que enfrentarse aún con los estereotipos negativos que se recrudecieron con los eventos del 11 de septiembre en EE.UU.

El segundo frente, según Khoury, es el choque entre las dos tendencias reinantes en la vida intelectual árabe. Se ejemplifica el choque con la tendencia neo-liberal que reclama una sumisión completa árabe a los cánones occidentales con un sabor orientalista. La segunda tendencia resulta patente en el uso, por parte de intelectuales islamistas fundamentalistas, de un discurso basado en un regreso al pasado, así como llamamientos al populismo.

Khoury termina su artículo comentando que el boicoteo de la Feria del Libro de París ha sido un gol su propia portería para los árabes y palestinos, a favor de los objetivos de Israel. Lo que hace falta es el valor para superar el miedo que paraliza a los intelectuales árabes de hoy, y enfrentarse con la pluma oficial israelí, con la ayuda de escritores israelíes abiertos de mente como Edmond al Maleh, Ibrahim Serfaty, Yitzhak Laor, Shimon Balass e Ilan Pappe.

http://en.wikipedia.org/wiki/Elias_Khoury

http://www.annahar.com/content.php?priority=14&table=mulhak_thakafi&type=mulhak_thakafi&day=Sun

WEEKLY PRESS SYNOPSIS

Between March 14 and 19 the Paris Book Fair took place in the City of Lights. This year’s event was organized to celebrate the 60^th anniversary of the establishment of the State of Israel. The event was boycotted by many Arab and Islamic countries. The rationale was that it was inappropriate for the organizers to honour a country that, with its occupation of Palestinian lands, has violated international law.

This decision led to a major debate among Arab intellectuals on whether the decision to boycott the Paris event was appropriate.

In an editorial published in the latest weekly supplement of Beirut’s An Nahar  Elias Khoury contends that the decision to boycott the Paris event was unwarranted and childish! Khoury is a major Lebanese writer whose literary works have been translated into many languages.

The title of Khoury’s article is «The Flight from the Paris Book Fair.» In it the Lebanese author writes that that the Arabs´ decision to stay away from the book fair «was most unfortunately the only possible answer in the face of the stupidity of having Israel as the guest of honour on the day when the Palestinians are commemorating the loss of their homeland (naqba) and in the midst of the bloodbath in Gaza.»·

However this was a decision that demonstrated the helplessness of Arab officialdom. An opportunity lost to use the Paris book Fair as a tribune to launch a  cultural counterattack that would go all the way to denounce Israeli actions from » Qana to Gaza, from Dayr Yassin to Lod, and condemn the  Israeli policies of ethnic cleansing in Palestine.»

Khoury then posits an interesting counter imaginary scenario. «How about,» he writes, «if on the margins of the Paris Book Fair a whole month of cultural events were organized to commemorate the 60^th anniversary of the loss of Palestine (naqba). In addition to major anti-Zionist Israeli intellectuals, prominent Palestinian, Lebanese and Arab writers would be invited to attend.»

This imaginary scenario would include «readings, plays, movies, photo exhibits, live testimonies of former prisoners in Israeli jails, pictures and stories from all the Palestinian villages that were destroyed, the massacres of Qana and Hula in South Lebanon, Jenin and Gaza in Palestine.» Khouri concludes his scenario by suggesting that major world writers such Gabriel Garcia Marquez from Colombia, Jose Saramago from Portugal, Breyten Breytenbach from South Africa and Wole Soyinka from Nigeria could have been also been invited.

But alas Arab intellectual life today lacks courage, imagination and some financial resources. According to Khoury Arab culture has to fight on two fronts: The external front where «Zionist influence is very powerful in Western literary and media circles.»  According to Khoury, Arab literary and cultural productions have managed to achieve many successes in Western societies. Arabs and Muslims however still have to contend with negative and bad stereotyping dramatized by the events of September 11 in the USA.

The second front according to Khoury is the clash going on between two trends within Arab intellectual life. This clash is exemplified by a neo-liberal trend that calls for a total Arab submission to Western diktats with an orientalist flavour. The second trend is exemplified by fundamentalist Islamist intellectuals that use a discourse based on a return to the past and populist calls.

Khoury concludes his article by stating that with their boycott of the Paris Book Fair, Arabs and Palestinians have played into Israel’s objectives. What is needed is the courage to get out of the fear gripping Arab intellectuals today and confront the official Israeli pen with the help of friendly Israeli writers such as Edmond al Maleh, Ibrahim Serfaty, Yitzhak Laor, Shimon Balass and Ilan Pappe.

http://en.wikipedia.org/wiki/Elias_Khoury

http://www.annahar.com/content.php?priority=14&table=mulhak_thakafi&type=mulhak_thakafi&day=Sun

Sinopsis Semanal de Prensa / Weekly Press Synopsis

Esta edición de la sinopsis semanal de prensa está dedicada a los últimos eventos en Israel y Palestina. Recientes artículos de opinión escritos por destacados profesionales palestinos muestran su angustia por el estado actual de las relaciones entre israelíes y palestinos, además  de entre los palestinos mismos.

En una editorial titulada «La Sangre es de un Solo Color», publicado en el diario palestino Al -Quds, Ziad Abu Zayyad escribe sobre el impacto de la ocupación israelí, los actos violentos palestinos y las divisiones actuales en el estado palestino.

Abu Zayyad, un conocido abogado palestino, apunta que las políticas israelíes de efectuar duras represalias, como derribar viviendas y exiliar a activistas palestinos a lo largo de muchos años no ha servido para disuadir a los palestinos de sus acciones violentas. Al contrario, según Zayyad, «estas políticas han acrecentado el odio y la ira (de los palestinos) y echado leña al fuego del conflicto que existe entre ambas partes. Aquel que comete actos violentos (contra los israelíes) no consulta con sus parientes, ni revela sus intenciones.» No se debe extender la culpa de forma automática a toda la familia de un violento.

El abogado palestino subraya los nulos resultados positivos conseguidos por medio del castigo colectivo de los palestinos desde que empezó la ocupación de Cisjordania y Gaza en 1967. Después de cada acto violento las voces «se alzan entre israelíes que buscan venganza contra los responsables. Las reivindicaciones de venganza van en paralelo con los daños y destrozos tanto materiales como en términos de vidas humanas.» Abu Zayyad continua diciendo que a continuación del ataque de la semana pasada contra el colegio judío yeshiva «algunas personas sugirieron que la casa familiar del asesino palestino debería ser demolida y la familia exiliada a Ramallah. También  pidieron la construcción de una escuela religiosa judía en el lugar.»

El articulista  se pregunta si los ataques de represalia y los contra-ataques de ambos lados conducirán a una solución. Desde luego que no, «porque la sangre ha sido derramada durante décadas en el altar de este conflicto ciego. A medida que pasa el tiempo, el conflicto se vuelve más agudo y cada bando cuenta más muertes.»

Abu Zayyad escribe que le conmociona y  conmueve tanto la visión de una madre palestina que ha perdido un hijo recién nacido, como la de una madre israelí que acaba de ser informada de la muerte inútil de su hijo.

«La sangre es de un solo color», incide, «el sufrimiento humano es compartido y la pregunta que debe ocuparnos es cómo podemos parar el flujo de sangre y secar las lágrimas de los ojos de las madres, devolviendo la sonrisa y seguridad a los niños que tienen miedo… a todos los niños, sin distinción.»

Abu Zayyad concluye el artículo preguntando cuál es el próximo paso. «Dirijo esta pregunta al Presidente de la Autoridad Palestina, Mahmoud Abbas, quien ha fracasado en su intento de reconciliar las divisiones actuales entre las facciones palestinas. No veo a nadie actuando para erradicar el sufrimiento y el dolor de nuestro pueblo. Nuestra unidad es la única solución para poder conseguir esta meta.»

El abogado palestino también se dirige a los líderes israelíes «cegados por la locura de construir y ampliar sus colonias y de oprimir a otro pueblo.»  Según Abu Zayyad, hay mucho espacio para que israelíes y palestinos convivan en «esta parcela de tierra.» Un bando no puede eliminar al otro y existen varias soluciones y escenarios para la convivencia «partiendo de la igualdad, reconociendo la existencia del otro y esforzándose de manera conjunta en aras de la prosperidad y bienestar del individuo, la familia y la sociedad.

http://www.alquds.com/

http://www.crisisgroup.org/home/index.cfm?l=1&id=1271

Weekly Press Synopsis

The latest events in Israel-Palestine are the focus of this weekly press synopsis. Recent editorials by prominent Palestinian professionals have expressed their distress at the current status of relations between Israelis and Palestinians and amongst Palestinians themselves.

In an editorial entitled «Blood has one Colour» and published in the Palestinian daily newspaper Al-Quds, Ziad Abu Zayyad writes about the impact of Israeli occupation, Palestinian violent acts, and the current divisions in the Palestinian body politic.

Abu Zayyad, a prominent Palestinian lawyer, writes that Israeli policies of using tough retaliatory actions such as home demolitions and exiling Palestinian activists over the years have been unsuccessful in deterring Palestinian violent actions. To the contrary Zayyad writes «these policies have deepened the hatred and anger (among Palestinians) and stoked the fires of conflict between the two sides. He who commits acts of violence (against the Israelis) does not consult with his relatives and reveal his intentions.» Their families should not automatically be made to pay the price for their violent relations.

The Palestinian lawyer writes that since it began its occupation of the West Bank and Gaza in 1967 collective punishment against the Palestinians did not achieve any positive results. After each act of violence voices «are raised among the Israelis seeking revenge against those who committed it. Calls for revenge are proportionate to the damage and destruction both in material and human lives.» Abu Zayyad goes on by stating that following last week’s attack against the Jewish yeshiva school «some voices were raised suggesting that the family house of the Palestinian killer be demolished and exiled to Ramallah. They also called for the building of a Jewish religious school in its location.»

The Palestinian lawyer goes on to ask whether retaliatory attacks and counterattacks from both sides will lead to any solution. Absolutely not, «for decades a lot of blood has been shed on the altar of this blind conflict. The more time goes by the more the conflict gets acute and more deaths are visited on both sides.»

Abu Zayyad goes on writing that he is as shocked and pained at the vision of a Palestinian mother who had lost a new born child and he is moved as well by the Israeli mother who was just informed of a her son’s senseless death.

«Blood has one colour», he writes, «human suffering is common and the question that ought to keep us concerned is how can we stop the flow of blood and wipe the tears from the eyes of mothers and bring back the smile, safety and security to fearful children… all children without distinction.»

Abu Zayyad concludes his article wondering where to go from here. «I address this question to Palestinian Authority’s President Mahmoud Abbas who has failed to reconcile the current divisions among Palestinian factions. I do not see anyone taking action to stop the suffering and pain of our people. Our unity is the only solution to achieve this aim.»

Abu Zayyad also addresses the Israeli leadership «blinded by the folly of building and expanding settlements and oppressing another people.» There is according to him a lot of space for Israelis and Palestinians to live «on this plot of land.»  One side cannot eliminate the other and there are several solutions and scenarios to live together «on an equal basis, acknowledging each other’s existence and jointly striving for the prosperity and welfare of the individual, family and society.

http://www.alquds.com/

http://www.crisisgroup.org/home/index.cfm?l=1&id=1271

Sinopsis Semanal de Prensa/Weekly Press Synopsis

La visita este domingo del Presidente iraní Mahmoud Adhmadinejad a Irak, la primera por parte de un líder iraní desde 1979, ha provocado diversas reacciones en la prensa de la región.

En una editorial titulada «¿Quien es el amigo verdadero de Irak?» publicada por la Tehran Times (http://www.tehrantimes.com/), se asegura que dicha visita forma parte de «los sinceros intentos de Irán de ayudar a Irak en su conversión en un país seguro, pacífico y desarrollado». La breve editorial continua afirmando que, a diferencia de Irán, «algunos países árabes que se consideran buenos amigos de EE.UU. todavía miran a Irak con recelo…y han vuelto a abrir sus embajadas solamente por la presión recibida de Washington.»

Los medios de comunicación en la orilla árabe del Golfo Arábigo-Persa mostraban menos entusiasmo. El trasfondo es que el liderazgo iraní resulta ser el responsable de las matanzas de cientos de iraquíes suníes como consecuencia del espionaje y apoyo militar brindados por Teherán a las milicias dominadas por chiíes, especialmente en el sur de Irak. Es más, se le acusa a Irán de fomentar la inestabilidad en los países del Golfo, Líbano y Palestina.

En una mordaz editorial publicada por Elaph (http://www.elaph.com/) (el primer diario árabe electrónico), Karim Abed escribió una columna titulada «Ahmadinejad no es bienvenido en Bagdad». A continuación Abed detallaba los objetivos principales de la visita, concluyendo que el líder iraní vino para alterar la voluntad del pueblo iraquí, y para extender y consolidar la influencia iraní en Mesopotamia. Abed no tiene pelos en la lengua cuando ataca al gobierno actual en Bagdad, acusándole de corrupción y de vender Irak a su vecino persa.

En un análisis escrito para BBC Arabic (http://news.bbc.co.uk/hi/arabic/world_news/newsid_7274000/7274201.stm)

Titulado «Iraníes, americanos y el juego de póquer político en Irak», Haidar al Batat describe la relación cordial entre el actual gobierno iraquí y el régimen en Teherán. También menciona que la visita del presidente iraní causó malestar en Estados Unidos. Al Batat comenta que se trata del líder de un país incluido en la lista del «eje del Mal» (Irán, Irak y Corea del Norte) del Presidente Bush y que desafía la ocupación militar estadounidense. Comenta que, después de gastar miles de millones de dólares y de la muerte de unos 4.000 soldados, tenemos a los americanos observando mientras el líder del último país que queda del «Eje del Mal» visita a Irak.

Al Batat cita a Joost Hiltermann, un experto estadounidense sobre Irak. Hiltermann apunta que «los iraníes se benefician bastante de la presencia de EE.UU. en Irak. Éstos se alegran de la desaparición del régimen de Sadam Husein, les viene mejor que hayan sido los norteamericanos quienes lo hicieran». Hiltermann continua: «los iraníes están mirando con lupa cualquier movimiento que EE.UU. realice para retirarse de Irak, para aprovechar la ocasión y ponerse en su lugar. Irán está encantado de verle a EE.UU. enfangado en las arenas movedizas iraquíes. Para el experto norteamericano, los líderes iraquíes, dominados por los chiíes, saben que un día los estadounidenses se irán, y que les conviene quedar bien con su vecino persa.

http://www.crisisgroup.org/home/index.cfm?id=1371&l=1

El analista para la BBC concluye con una pregunta: ¿son los iraquíes los grandes perdedores en este juego de póquer? ¿Y quien es el gran ganador, Irán o Washington? «De un tiempo a esta parte, los iraquíes han llegado a sus propias conclusiones».

Weekly Press Synopsis

The visit Sunday of Iranian President Mahmoud Ahmadinejad to Iraq, the first by an Iranian leader since 1979, has elicited several reactions in the regional press.

In an editorial entitled «Who is Iraq’s true friend?» published by the Tehran Times (http://www.tehrantimes.com/) it is stated that the visit is part «of Iran’s sincere efforts to help Iraq become a secure, peaceful and developed country.» The short editorial goes on to say that «Iran was the first country to recognize the Iraqi governing council and to reopen its embassy in Iraq, and the Iranian president’s visit shows that Tehran wants the country to have peace and development.» The editorial goes on to state that unlike Iran «some Arab countries that consider themselves friends of the US still view Iraq with suspicion…and they have only reopened their embassies due to Washington’s pressure.»

The press on the Arab side of the Arabian/Persian Gulf was less enthusiastic. The basic theme is that the Iranian leadership is responsible for the killings of hundreds of Sunni Iraqis because of the intelligence and military support Tehran provides to Shia-dominated militias especially in Southern Iraq. Moreover, Iran is accused of fomenting instability in the countries of the Gulf, Lebanon and Palestine.

In a scathing editorial published by Elaph (www.elaph.com) «the first electronic daily Arabic newspaper,» Karim Abed wrote a piece entitled «No Welcome for Ahmadinejad in Baghdad.» Abed goes on to detail the main purposes of the trip and basically writes that the Iranian leader came to break the Iraqi people’s will and extend and consolidate Iranian influence in Mesopotamia. Abed does not mince his words against the current government in Baghdad accusing it of corruption and selling Iraq to its Persian neighbour.

In an analysis written for BBC Arabic (http://news.bbc.co.uk/hi/arabic/world_news/newsid_7274000/7274201.stm) entitled «Iranians and Americans and the Political Poker Game in Iraq,» Haidar al Batat writes of the close relationship that exists between the current Iraqi leadership and the regime in Tehran. He also mentions that the Americans were angered by the Iranian president’s visit. Al Batat writes that here we have the leader of a country that President Bush included on his list of countries belonging to the «Axis of Evil,» (Iran, Iraq, and North Korea) defying the US military occupation. He goes on to say that after  having spent billions of dollars, and lost around 4,000 soldiers , we have the Americans standing by watching the head of the last country left on the «Axis of Evil» visiting Iraq.

Al Batat goes on by quoting Joost Hiltermann, a US expert on Iraq. Hiltermann states that «the Iranians benefit a lot from the US presence in Iraq. The Iranians are glad that the regime of Saddam Hussein is gone. They are happier that this took place at the hands of the Americans.» Hiltermann goes on to say «the Iranians are watching closely any US move to withdraw from Iraq in order to replace them. Iran is glad to see America mired in the Iraqi quicksand. For the US expert the Shia-dominated Iraqi leadership knows that one day the Americans will leave and that their best bet is to cosy up to their Persian neighbour. http://www.crisisgroup.org/home/index.cfm?id=1371&l=1

The BBC analyst, concludes by wondering if the Iraqis are the biggest loser in this poker game. And who is the biggest winner, Iran or Washington?  «For some time now, the Iraqis have already reached their conclusion.»

Sinopsis Semanal de Noticias en Prensa / Weekly Editorial Synopsis

Una manera útil de entender lo que está ocurriendo en Oriente Medio es la de estar pendiente de lo que publica la prensa de la región. Una vez a la semana, o cuando sea oportuno, informaré sobre lo que algunos de los articulistas, tanto en Oriente Medio como fuera, dicen.

La prestigiosa periodista libanesa Raghida Dergham, que informa desde Nueva York para el periódico árabe con sede en Londres Al-Hayat  http://www.daralhayat.com/, cuenta con un editorial semanal. Dergham titula el de esta semana «Los intentos árabes de seducir a Damasco chocan con el muro de las demandas sirias.» http://www.raghidadergham.com/. Una cumbre de estados árabes está programada en Damasco para el 26 de marzo. Hasta ahora los líderes saudíes y egipcios han condicionado su asistencia al comportamiento de Siria en Líbano. Dergham escribe que los regímenes tienen un dilema sobre cómo manejar a Damasco. Algunos líderes árabes creen que podrían instrumentalizar la posibilidad de relaciones económicas bilaterales para ayudar a Damasco a liberarse del abrazo iraní. Otros regímenes, como el egipcio o el de Arabia Saudita, creen que estos intentos son vanos. Según Dergham, no hay manera de cambiar el comportamiento de Siria en lo que a sus relaciones con Irán, Líbano o Palestina se refiere. Ya que éstos temen que Damasco se ha convertido en un centro regional de espionaje, tanto a nivel estatal como de manera independiente. Dergham apunta que Siria ha empleado su red de espionaje para ampliar y consolidar su influencia en la región, especialmente en Irak, Líbano y Palestina.

Líbano es el objetivo principal de Siria.  Si se quiere que la cumbre árabe tenga éxito, Damasco tendrá que presionar a sus aliados en Líbano para que permitan la elección de un nuevo presidente (Líbano lleva sin presidente desde noviembre del año pasado). Dergham informa que el régimen sirio está dispuesto a alcanzar un acuerdo, pero que pone condiciones y obstáculos imposibles de superar. Para Dergham el régimen sirio está empeñado en crear un vacío institucional en Líbano para mantener y fortalecer su influencia. Los sirios quieren un gobierno débil e ineficaz en Líbano,  pidiendo garantías de que tanto las armas de Hizbolá como su presencia como estado, dentro de un estado,  no serán interferidas. Por último, Damasco quiere  que no se apliquen diversas resoluciones de la ONU sobre Líbano, como el Consejo de Seguridad 1701 y 1559, que solicitan el desmantelamiento de todas las milicias y  reclaman respeto por la soberanía e integridad de Líbano.

Dergham  destaca que Siria quiere que la resistencia siga desde Líbano y no desde los Altos de Golán. También  desea garantías de que los refugiados palestinos en Líbano (unos 250.000) no residirán allí de forma permanente, algo que cambiaría el equilibrio sectario en el país.   Además, Siria quiere mantener a Líbano bajo su hegemonía hasta que firme un acuerdo de paz con Israel.

Según Dergham, algunos líderes árabes están advirtiendo a Teherán y Damasco sobre las repercusiones negativas de sus políticas en Líbano y las implicaciones para sus aliados. El mantener esta política podría dañar los intereses sirios y acabar  con un ataque americano o israelí  sobre Irán.

La conclusión que saca Dergham es que algunas de las claves no se encuentran en manos sirias, israelíes o iraníes. La sociedad en general juega un papel de renovación y  esperanza , especialmente en Líbano,  teniendo en cuenta que fue una inmensa manifestación no violenta la que forzó la salida de las tropas sirias de ocupación de Líbano en 2005. Otro ejemplo de  este relevante papel de la sociedad es la multitudinaria manifestación que tuvo lugar el 14 de febrero en conmemoración del tercer aniversario del asesinato del anterior Primer Ministro de Líbano Rafiq al Hariri. Esta concentración masiva fue una señal poderosa de apoyo al gobierno actual en Líbano, y un rechazo de las fuerzas pro-sirias tales como Hizbolá y sus aliados. Otra evolución interesante, para Dergham, es la creciente importancia de las opiniones chiíes que critican el secuestro de Hizbolá por parte de la comunidad chií  en Líbano.

  

Weekly Editorial Synopsis

A useful way of understanding what is happening in the Middle East is to listen to what  public opinion is reading in the region’s press. Once a week, or whenever necessary, I will report on what some of the editorialists in the Middle East and outside are writing.

Raghida Dergham is a prominent and highly respected Lebanese journalist who reports from New York for the London-based Arabic newspaper Al-Hayat http://www.daralhayat.com/  . Dergham has a weekly editorial and this week’s is entitled «Arab Attempts to Lure Damascus Hit the Wall of Syrian Demands.» http://www.raghidadergham.com/

On March 26 a Summit of Arab Head of States is supposed to take place in Damascus. So far Saudi and Egyptian leaders have made their attendance conditional on Syria’s behaviour in Lebanon. Dergham writes that Arab regimes are in a quandary on how to deal with Damascus. Some Arab leaders believe that they could use the carrot of bilateral economic relations to help Damascus free itself from Iran’s embrace. Other regimes such as Egypt and Saudi Arabia believe that these efforts are useless. Dergham writes that there is no way to change Syria’s behaviour as far as its relations with Iran, Lebanon or Palestine are concerned. They fear that Damascus has become a key hub for all kind of state-sponsored or independent intelligence services. According to Dergham, Syria has used its intelligence network to extend and consolidate its regional influence especially in Iraq, Lebanon and Palestine.

Lebanon is Syria’s main objective. In order for the Arab summit to be successful Damascus will have to pressure its allies in Lebanon to allow the election of a new president (Lebanon has been without a president since last November). Dergham writes that the Syrian regime is willing to reach a deal but posits impossible conditions and obstacles. For Dergham the Syrian regime is bent on creating an institutional vacuum in Lebanon to maintain and strengthen its influence. The Syrians want a weak and ineffective government in Lebanon; guarantees that Hezbollah weapons and presence as a state within a state will not be affected; and, Damascus wants the non implementation of several UN resolutions regarding Lebanon (such as UN Security Council 1701 and 1559) calling for the dismantling of all militias and the respect for Lebanon’s sovereignty and integrity.

Dergham writes that Syria wants the resistance to continue from Lebanon and not from the Golan Heights. It also wants guarantees that the Palestinian refugees in Lebanon (around 250,000) will not be settled permanently thus altering the sectarian balance in the country. Lastly, Syria would like to keep Lebanon under its hegemony until it signs a peace treaty with Israel.

According to Dergham some Arab leaders are warning Teheran and Damascus about the negative repercussions of their policies in Lebanon and its implications on their allies. Keeping up this policy could harm Syrian interests and could lead to a possible US or Israeli strike against Iran.

Dergham concludes her editorial writing that not all the keys are in Syrian, Israeli or Iranian hands. There is a refreshing and hopeful role played by society at large especially in Lebanon (it was a huge and non violent demonstration that forced the exit of Syrian occupation troops from Lebanon in 2005). A case in point is the huge popular demonstration that took place on February 14 commemorating the third anniversary of Lebanon’s former Prime Minister Rafiq al Hariri. This mass demonstration was a powerful signal of support to the current government in Lebanon and a rejection of the rule of pro Syrian forces such as Hizbollah and its allies. Another interesting development according to Dergham is exemplified by the mounting Shia voices criticizing the highjacking by Hezbollah of Lebanon’s Shia community.