En una entrevista que Randa Takieddine, corresponsal del diario árabe con sede en Londres Al-Hayat (del 15 y 16 de marzo), mantuvo con April Glaspie, ex embajadora de EE.UU. en Irak, ésta habló sobre el papel que había desempeñado antes de que Sadam Husein decidiera invadir Kuwait. James Baker, entonces Secretario de Estado de EE.UU., culpabilizó a Glaspie de haber transmitido un mensaje equivocado al dictador iraquí cuando dijo que EE.UU. no se inmiscuía en «conflictos fronterizos entre países». Sadam Husein interpretó esto como el visto bueno de Washington para invadir Kuwait.
Glaspie dijo que su país en repetidas ocasiones había alertado a los líderes iraquíes de que no invadieran Kuwait. Ante la pregunta de si ella había dicho que EE.UU. no se inmiscuiría en conflictos de fronteras, respondió: «Esto es un invento de Tariq Aziz, Ministro de Exteriores y Viceprimer Ministro iraquí, conocido por resultar locuaz como ex Ministro de Información y director de periódico que era».
Reunida con el dictador iraquí, Glaspie dijo a Sadam que «no debería intervenir, ni en Kuwait, ni en ningún sitio. En un momento dado durante nuestra reunión Sadam se excusó para contestar una llamada telefónica. Estábamos esperando a que volviera. Cuando Sadam volvió nos comentó que acaba de hablar con el Presidente egipcio, Hosni Mubarak.» Glaspie apuntó que Sadam tranquilizó a Mubarak, diciéndole que todo iría bien. Entonces se dirigió a Sadam y le dijo: «Informaré, con sumo gusto, a mi Presidente, George H.W. Bush, de que me ha confirmado que no habrá problemas con Kuwait.»
Glaspie reiteró que transmitió mensajes de Washington dejando claro que EE.UU. sí que intervendría si Kuwait fuera invadida. «Nadie quiso aceptar la responsabilidad pero lo hago con gusto. Probablemente no fui capaz de convencer a Sadam de que intervendríamos, a pesar de mi propio convencimiento de que nadie en el mundo le podría influir». Glaspie añadió que, a pesar de haber convencido a parte del séquito de Sadam de que EE.UU. iba en serio respecto a Kuwait, nadie se atrevió a enfrentarse al dictador iraquí por sus cálculos erróneos respecto a las reacciones que árabes y occidentales tendrían por su invasión de Kuwait.
Glaspie prosiguió comentando que Sadam Husein estaba empeñado en castigar al pequeño emirato del Golfo por su comportamiento altivo durante la larga guerra de Irak con Irán. Sadam Husein estaba convencido de que Kuwait debería mostrar algo de respecto por los enormes sacrificios de su país, ofreciendo apoyo económico al régimen iraquí.
A continuación. Glaspie abordó el asunto del futuro de Irak y lo que le esperaba con un nuevo presidente de EE.UU. «Creo que Occidente debería comprender de una manera más profunda y real las actuales enemistades que existen en Irak. Es fácil hacer declaraciones acerca de que los kurdos son muy diferentes de los árabes, y que los árabes chiíes son distintos de los suníes. La realidad resulta más compleja y se remonta muchos años atrás. Esto es lo que hay que entender. Una vez me llamaron la atención cuando expresé mi desacuerdo con ciertas personas en Washington, que decían que actualmente existía una nueva crisis más allá de Palestina.»
En cuanto al conflicto árabe-israelí, Glaspie apuntó que la resolución del problema de Palestina es la clave para la estabilidad en Oriente Medio. «Algunos en Occidente no entienden el profundo impacto que la situación en Palestina provoca en la región, no sólo en los estado limítrofes.» La diplomática estadounidense, ya jubilada, comentó que una solución para dicho conflicto resultaría ser un duro golpe para grupos radicales islamistas como Al Qaeda, que utilizan el pretexto de Palestina para sus actos violentos contra civiles inocentes.
Por último, Glaspie expresó su sorpresa y preocupación por como el fallecido Presidente sirio, Hafez al Assad, había permitido a los iraníes fomentar a Hizbulá en Líbano desde 1984. Expresó que cualquiera que viera los armamentos, así como otro tipo de apoyo ofrecido por Irán, podía imaginar que iba a desembocar en la creación de un grupo independiente militar que resultaría muy difícil de contener. Hablaba, naturalmente, de Hizbulá. «Nunca he entendido porque Assad permitió que esto ocurriera, dado que era consciente de que Hizbulá en algún momento podría darle la espalda a Siria y que él no era capaz de controlar al grupo islamista radical, dominado por chiíes.»
Saddam Hussein and Kuwait
In a wide ranging interview to Randa Takieddine correspondent for the London-based Arabic daily Al-Hayat (March 15 and 16), April Glaspie, the former US ambassador to Iraq spoke of the role she played before Saddam Hussein’s decision to invade Kuwait. James Baker, the U.S. Secretary of State at that time, blamed Glaspie for giving the wrong signal to the Iraqi dictator by stating that the US does not get involved in «border conflicts between countries.» This was interpreted by Saddam Hussein as a green light from Washington to invade Kuwait.
Glaspie stated that her country had on several occasions warned the Iraqi leadership not to invade Kuwait. To the question whether Glaspie stated that the US will not interfere in border conflicts she replied «This is an invention of Tariq Aziz, (the Iraqi Foreign Minister and Deputy-Prime Minister) who is known for being loquacious as a former Minister of Information and a newspaper editor.»
In a meeting with the Iraqi dictator Glaspie told Saddam that «he ought not to intervene in Kuwait or any other place. At a certain point in our meeting Saddam excused himself to answer a phone call. We were waiting for him to come back. When Saddam returned he told us that he had just a conversation with (Egyptian President) Hosni Mubarak.» Glaspie stated that Saddam calmed Mubarak’s concerns and that everything will be fine. She then told Saddam «I will gladly inform my President (George H.W. Bush) that you confirmed to me that there will be no problems (with Kuwait).»
Glaspie stated that she conveyed messages that were coming out of Washington the gist of which was that the US will intervene if Kuwait is invaded. «No one wanted to take the blame but I am glad to do it. Probably I was not able to convince Saddam that we will act despite my honest conviction that no one in the world could sway him.» Glaspie went on to say that despite the fact that she convinced some of Saddam’s entourage that US meant what it said regarding Kuwait no one dared to challenge the Iraqi dictator for his wrong calculations regarding Arab and Western reactions to his invasion of Kuwait.
Glaspie stated that Saddam Hussein was bent on punishing the small Gulf emirate for the arrogance the Kuwaitis displayed during Iraq’s long war with Iran. Saddam Hussein was convinced that because of his country’s huge sacrifices Kuwait ought to show some respect and provide financial support to the Iraqi regime.
Glaspie then tackled a question on the future of Iraq and its prospects with a new US president. «I believe that there ought to be in the West a real and deeper understanding of the current enmities in Iraq. It is easy to make statements that Kurds are very different from the Arabs and that Shia Arabs are different from the Sunnis. Current realities are more complex and have historical roots. This is what needs to be understood. I was once chided when I expressed my disagreement with those (in Washington) who were saying that there is currently a new axis of crisis outside Palestine.»
Regarding the Arab-Israeli conflict Glaspie said that the resolution of the question of Palestine is key to any stability in the Middle East. «Some in the West do not understand the deep impact the Palestinian situation has in the region, not only in neighbouring states.» The US retired diplomat stated that a resolution of the Israeli-Palestinian conflict would be a major blow to Islamist radical groups such as al Qaeda who use Palestine to mete out their violence against innocent civilians.
Lastly, Glaspie expressed her surprise and concern on how the late Syrian President Hafez al Assad could have allowed the Iranians to build up Hezbollah in Lebanon since 1984. She stated that any one who observed the weapons and other type of support Iran was providing could see that it was going to create an independent military group that would be very hard to control. She was of course talking of Hezbollah. «I have never understood why Assad allowed this to occur given that he was aware that Hezbollah could one day turn against Syria, and that he was not capable of controlling the Shia-dominated radical Islamic group.»
fpsobreorientemedio.wordpress.com 