El Che y Al Sayyid / El Che and Al Sayyid

 

El fin de semana pasado fui a ver la película Che: El Argentino, producida por el director americano David Soderbergh. Viendo la película no pude si no encontrar paralelismos entre el famoso icono de la guerrilla latinoamericana y Sayyid Hasan Nasrallah, el actual secretario general de la milicia libanesa y del partido político Hizbulá. Puede resultar extraño, pero ambos representan, cada uno en bandos ideológicos diferentes, un fenómeno popular que tuvo un impacto en sus respectivas sociedades. 

Ernesto «Che» Guevara, político, médico, autor, y líder de la guerrilla, nació en 1928 en Argentina y estuvo influenciado por las ideas de Karl Marx y del movimiento comunista. Mientras estudiaba medicina, Guevara emprendió un viaje por Latinoamérica que acabó en Perú donde se enroló como voluntario en la leprosería de San Pablo a las orillas del Río Amazonas. 

Durante su viaje, que describió en su famoso libro Diarios de Motocicleta, Guevara estaba impactado y asqueado por las miserables condiciones de la mayor parte de los pobres de Latinoamérica. En esto, se dio cuenta que había llegado la hora de poner en práctica las ideas revolucionarias que imbuyeron su juventud. 

En 1955, mientras estaba en Ciudad de México, Guevara fue presentado a Fidel Castro, quien había establecido el Movimiento del 26 de Julio para liberar a su país, Cuba, del yugo de la dictadura de Fulgencio Batista apoyada por Estados Unidos. A finales de 1956, Guevara, Castro y un grupo de revolucionarios cubanos arribaron a la isla de Cuba y comenzaron una guerrilla que acabaría con la derrota de las fuerzas progubernamentales estadounidenses en La Habana. 

Guevara fue el mayor ideólogo y estratega militar del movimiento de liberación cubano. Posteriormente, Fidel Castro le designó para diversos cargos gubernamentales, incluyendo misiones exteriores en Estados Unidos y la antigua Unión Soviética. En 1965, habiendo caído en desgracia con Fidel, Ernesto «Che» Guevara dejó Cuba y se fue primero al Congo y después a Bolivia para incitar y alentar movimientos revolucionarios. En Bolivia, Guevara fue capturado y asesinado con la ayuda de la CIA. 

El Che continúa siendo una figura popular y controvertida. Es un símbolo para un movimiento romántico antiglobalización, y su figura fue y sigue siendo explotada con fines comerciales. 

A diferencia de El Che, Sayyid Hasan Nasrallah nació en 1960 en el seno de una familia chiíta pobre en el sur del Líbano. Él también provoca admiración a la vez de odiado por muchos libaneses y árabes. Durante su juventud, Nasrallah anhelaba seguir sus estudios religiosos y fue un gran admirador del líder chiíta asesinado Imam Musa al-Sadr. 

Durante la guerra civil en Líbano, Nasrallah decidió irse a la hawza chiíta en la ciudad iraquí de al Najaf. Allí conoció a un prominente líder religioso chiíta, Muhammad Baquir al-Sadr quien posteriormente fue ahorcado por el régimen de Saddam Hussein. 

De vuelta a Líbano en 1978, Sayyid Hasan se relaciona primero con Amal, la milicia chiíta y en 1987 es nombrado miembro de consejo ejecutivo de Hizbulá. Nasrallah fue elegido secretario general de Hizbulá en 1993, 1995, 1998, 2001 y 2004.

Después de la guerra del verano de 2006 entre Israel e Hizbulá, Sayyid Hasan se convirtió en un icono y en un símbolo de la resistencia contra la ocupación y los ataques militares israelíes. Escapó ileso de varios atentados y Nasrallah puede jactarse hoy  de tener poder de veto en las decisiones que toma el gobierno libanés. Hizbulá cuenta con miembros tanto en el parlamento libanés como en el consejo de ministros. 

El interesante paralelismo entre El Che y Sayyid Hasan radica en que ambos canalizaron el sentimiento de frustración y furia contra lo que ambos denominaron «imperialismo estadounidense, colonialismo,» y para Nasrallah «Sionismo.» Los dos odiaban la hegemonía americana y fueron respaldados por regímenes totalitarios en sus miras ideológicas y prácticas: la antigua Unión Soviética para El Che e Irán para Sayyid Hasan. 

Ciertamente, El Che era antirreligioso dada su orientación marxista, pero sus ideas eran influyentes en la creación del revolucionario movimiento católico Teología de la Liberación en Latinoamérica. Las acciones diarias de Sayyid Hasan están inspiradas por las enseñanzas de Imam Khomeini: la creación de un estado islámico y la unidad de la ummah musulmana. A diferencia de El Che, Sayyid Hasan lo hizo a través de los círculos íntimos de poder en Líbano pero como Guevara su vida corre un peligro constante. 

El Che y Sayyid Hasan son dos símbolos controvertidos de nuestro siglo. ¡No veremos la cara de Nasrallah en una camiseta próximamente, pero nos tendremos que conformar con el famoso poster de Ernesto «Che» Guevara! 

http://www.patriagrande.net/cuba/ernesto.che.guevara/

http://english.hizbollah.tv/index.php

 

EL CHE AND AL SAYYID

 

Last weekend I went to see the movie Che: El Argentino produced by the American film maker David Soderbergh. Watching the film I could not but see parallels between the famous Latin American guerrilla icon and Sayyid Hasan Nasrallah, the current Secretary General of the Lebanese militia cum political party Hezbollah. This may sound odd but both represent each on a different ideological scale, a popular phenomenon that had an impact on their respective societies. 

Ernesto «Che» Guevara, politician, physician, author, and guerrilla leader was born in 1928 in Argentina and influenced by the ideas of Karl Marx and the communist movement. While pursuing his medical studies, Guevara embarked on a multiple country trip in Latin America that ended in Peru where he volunteered at the San Pablo Leper colony on the banks of the Amazon River. 

During his journey, which he wrote about in his famous Motorcycle Diaries, Guevara was shocked and revolted by the abject conditions of most of Latin America’s poor. There he realized that the time was ripe for him to put into practice the revolutionary ideas that imbued his youth. 

In 1955, while in Mexico City Guevara was introduced to Fidel Castro who had then established the 26^th of July Movement to liberate his country Cuba from the yoke of the US-supported dictatorship of Fulgencio Batista. In late 1956, Guevara, Castro and a group of Cuban revolutionaries landed on the Caribbean island and initiated a guerrilla movement that would lead to the defeat of the U.S. backed pro-government forces of Havana. 

Guevara was the major ideologue and military strategist of the Cuban liberation movement. Later on Fidel Castro assigned him to various government positions including foreign missions to the U.S. and the former USSR. In 1965, having fallen from grace with Fidel, Ernesto «Che» Guevara left Cuba and headed out first to Congo and then to Bolivia to incite and encourage revolutionary movements. In Bolivia, Guevara was captured and killed with the help of the CIA. 

El Che remains today a controversial and popular figure. He is a symbol for a romantic anti-globalization movement and his figure was and is still exploited for commercial purposes. 

Unlike El Che, Sayyid Hasan Nasrallah was born in 1960 and hails from a poor Shia family in South Lebanon. He also elicits admiration and is loathed by many Lebanese and Arabs. During his youth Nasrallah yearned to pursue his religious studies and was a great admirer of the slain Shia leader Imam Musa al-Sadr. 

During the civil war in Lebanon Nasrallah decided to head out to the Shia hawza in Iraq’s al Najaf. There he met with a prominent Shia religious leader Muhammad Baqir al-Sadr who was later hanged by Saddam Hussein’s regime. 

Back in Lebanon in 1978, Sayyid Hasan gets involved first with Amal the Shia militia and in 1987 is appointed member of the executive council of Hezbollah. Nasrallah was elected Secretary General of Hezbollah in 1993, 1995, 1998, 2001 and 2004. Following the summer 2006 war between Israel and Hezbollah Sayyid Hasan became an icon and a symbol of resistance to the Israeli occupation and military attacks. He escaped several attempts on his life and Nasrallah can boast today that he has a veto power on decisions taken by the Lebanese government. Hezbollah has members in both the Lebanese parliament and council of ministers. 

The interesting parallel between El Che and Sayyid Hasan is that they both channelled the feelings of frustration and anger against what they both termed «US imperialism, colonialism» and for Nasrallah «Zionism.» They both hated American hegemony and were backed by regimes that were totalitarian in their ideological and practical outlooks: the former U.S.S.R. for El Che and Iran for Sayid Hasan. 

Certainly El Che was anti-religious given his Marxist orientation but his ideas were influential in the creation of the revolutionary Catholic Liberation Theology movement in Latin America. Sayyid Hasan’s daily actions are inspired by the teachings of Imam Khomeini: the creation of an Islamic state and the unity of the Muslim ummah. Unlike El Che, Sayyid Hasan made it to the inner circles of power in Lebanon but like Guevara his life is in constant danger. 

El Che and Sayid Hasan are two controversial symbols of our century. We will not see Nasrallah’s face on a T-shirt soon but instead will make do with the famous poster of Ernesto»Che» Guevara. 

http://en.wikipedia.org/wiki/Che_Guevara

http://english.hizbollah.tv/index.php

Un canje agridulce / A Bittersweet Swap

 

El domingo pasado el gobierno israelí aprobó, con 22 votos a favor y ninguno en contra, un canje de presos con Hizbulá, por el cual Israel liberará a los prisioneros libaneses a cambio de los cuerpos de dos soldados israelíes muertos durante la guerra del verano del 2006 en Líbano. Aquella guerra se desencadenó cuando el grupo militante chií retuvo a dos soldados israelíes, Eldad Regev y Ehud Goldwasser. Sayyed Hasan Nasrallah, el líder de Hizbulá, justificó el secuestro como una maniobra de presión para recuperar a los militantes libaneses detenidos en las cárceles israelíes.

 No es la primera vez que hay un canje de presos entre Líbano e Israel. En 1983, Israel liberó a 4.600 prisioneros palestinos y libaneses a cambio de seis soldados israelíes que fueron capturados durante la invasión israelí de Líbano en 1982. También hubo canjes de prisioneros en 1985, 1991 y 1996. En 2004, Israel e Hizbulá efectuaron otro canje cuando un civil israelí y los cadáveres de tres soldados israelíes fueron intercambiados por 436 presos libaneses y palestinos, y los cuerpos de 59 combatientes libaneses. 

En el entorno irracional que caracteriza el conflicto entre Israel y sus vecinos árabes, los presos han servido de moneda de cambio para ambos lados. Cuando todavía operaba en Líbano, la OLP realizó un canje de presos con los israelíes a pesar de la negativa de éstos de tratar con «terroristas.» Lo mismo ha ocurrido con Hizbulá desde su irrupción en el escenario libanés en 1982. Las negociaciones para el canje de presos tuvieron lugar entre un estado fuerte, Israel, y combatientes de la guerrilla, primero los palestinos, luego los libaneses, con la ayuda de mediadores extranjeros, sobre todo alemanes. El pragmatismo marcó el proceso por ambos lados.

 Las reacciones en Líbano e Israel eran dulces en el primer país y amargas en el segundo. En Líbano existe un consenso sobre como el próximo canje de presos (para mediados de julio si no antes) representa una oportunidad de unificar a los libaneses a pesar de las recientes divisiones y enfrentamientos armados. Está muy claro que Hizbulá utilizará el canje como un argumento importante para su reintegración como un movimiento de resistencia. Durante los enfrentamientos armados del pasado mayo en Líbano, la milicia-partido político chií incumplió su misión declarada de no usar armas en un conflicto interno. Esto es precisamente lo que ocurrió, e Hizbulá perdió muchos de sus partidarios entre ciertos sectores de la población libanesa, especialmente en las comunidades suníes y drusas. 

En Israel el canje de prisioneros coincide con un momento de intensas divisiones políticas internas y las acusaciones de corrupción a las que se está enfrentando el primer ministro Ehud Olmert. No existe un consenso en Israel sobre si el gobierno debería negociar con su enemigo acérrimo, Hizbulá, por la ayuda que recibe éste de Irán.  Uno de los motivos clave del apoyo por parte del gabinete israelí al canje de prisioneros es su incapacidad de rescatar al navegador de las Fuerzas Aéreas Israelíes Ron Arad, secuestrado en Líbano en 1986, y todavía en paradero desconocido. Además, está la política declarada de Israel de hacer lo que haga falta para rescatar a los soldados, vivos o muertos. 

Es muy importante entender el contexto regional de este último acontecimiento. Existe un consenso hoy en día entre Europa y EE.UU. de que hay que aislar a Irán, el mayor valedor de Hizbulá. Se está materializando esta política con el canje de presos, así como con la decisión europea, y sobre todo francesa, de acercarse a Siria, otro valedor de la causa de Hizbulá. A esto hay que sumar el reciente acuerdo de alto el fuego entre Hamás e Israel.

 ¿Esta nueva estratagema política tendrá éxito? Recientemente, y según los medios de comunicación, ¡un líder sirio dijo que distanciar a Siria de Irán sería tan imposible como abrir una brecha entre Israel y los EE.UU!

 

A BITTERSWEET SWAP 

Last Sunday the Israeli government approved 22-to-0 a prisoner swap with Hezbollah whereby Israel would free Lebanese prisoners in exchange for the bodies of two Israeli soldiers killed in the summer 2006 Lebanon war. That war was provoked when the Shia militant group abducted two Israeli soldiers, Eldad Regev and Ehud Goldwasser.  Sayyid Hasan Nasrallah, Hezbollah’s leader, had justified the kidnapping as a pressure move to get back Lebanese militants held in Israeli jails. 

This is not the first time that a prisoner swap takes place between Lebanon and Israel. In 1983, Israel freed 4,600 Palestinian and Lebanese captives in exchange for six Israeli soldiers abducted during the 1982 Israeli invasion of Lebanon. Prisoner swaps took also place in 1985, 1991, and 1996. In 2004, Israel and Hezbollah went through another exchange when an Israeli civilian and the bodies of three Israeli soldiers were exchanged for 436 Lebanese and Palestinian prisoners and the bodies of 59 Lebanese fighters. 

In the irrational environment that characterizes the conflict between Israel and its Arab neighbours, prisoners have also been a useful card used by both sides.   When it was still operating in Lebanon, the PLO went through a prisoners´ swap with the Israelis despite the latter’s refusal to deal with «terrorists.» The same has applied since Hezbollah appeared in force on the Lebanese scene in 1982. Negotiations for the prisoner swap took place between a strong state, Israel, and guerrilla fighters first Palestinian then Lebanese, with the help of foreign, mostly German, mediators. Pragmatism prevailed on both sides. 

Reactions in Lebanon and Israel were sweet in Lebanon and bitter in Israel. In Lebanon, there is a consensus that the forthcoming prisoner swap (by mid-July if not earlier) is an opportunity to unify the Lebanese despite recent divisions and armed clashes. It is very clear that the swap will be a major card Hezbollah will use to reinstate its major mission as a resistance movement. During last May’s clashes in Lebanon the Shia militia cum political party had violated its stated aim not to use its weapons in any internal conflict. This is in fact what had happened and Hezbollah lost a lot of its support among certain sections of the Lebanese population especially in the Sunni and Druze communities. 

In Israel, the prisoner swap comes at a time of bitter internal political divisions and accusations of corruption levelled against Prime Minister Ehud Olmert. There is no consensus in Israel on whether the government should negotiate with Israel’s bitter enemy, the Iranian-supported Hezbollah. One of the major elements that led the Israeli cabinet to approve the prisoner’s swap is the failure to rescue Israeli Air Force navigator Ron Arad abducted in Lebanon in 1986 and whose whereabouts are still unknown. Add to that Israel’s stated policy to make the utmost effort to liberate abducted soldiers or obtain their bodies. 

It is very important to place this latest development in a regional context. There is today a US-European consensus that Iran, Hezbollah’s major backer, ought to be isolated. This policy is now being materialized by the prisoners’ swap and by the European, mostly French, decision to open up to Syria, another champion of Hezbollah’s cause. Add to that the recent ceasefire agreement between Hamas and Israel. 

Will this latest political gambit succeed? Recently, a Syrian leader was quoted as saying that weaning Syria from Iran is as impossible as creating a wedge between Israel and the USA!